PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO LEGAL. CONCESSÃO. APOSENTADORIA POR TEMPO MDE SERVIÇO. RECONHECIMENTO PARCIAL DE PERÍODOS PLEITEADOS. DECISÃO FUNDAMENTADA. TRF3. 0038246-65.2013.4.03.9999

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia Oitava Turma do Tribunal Regional Federal da 3ª Região, por unanimidade, negar provimento ao agravo legal, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

A EXMA. SRA. DESEMBARGADORA FEDERAL TÂNIA MARANGONI: Trata-se de agravo legal, interposto pela parte autora, em face da decisão monocrática de fls. 152/153 que, com fulcro no artigo 557, do CPC, deu parcial provimento ao apelo da Autarquia, para reformar a sentença e julgar improcedente o pedido de aposentadoria por tempo de serviço, restringindo o reconhecimento da atividade campesina aos períodos de 01.01.1982 a 31.08.1987 e de 01.02.1988 a 07.07.1989, com a ressalva de que o interstício não poderá ser computado para efeito de carência, nos termos do §2º do art. 55, da Lei nº 8.213/91. Fixou a sucumbência recíproca. Cassou a tutela antecipada.

Sustenta, em síntese, que conforme entendimento do STJ, o termo inicial pode ser verificado em período anterior ao início de prova material, desde que embasado no elemento testemunhal idôneo. Alega, ainda, ter apresentado rol de documentos hábeis à comprovação do exercício de atividade rural. Requer seja reconsiderada a decisão, ou, caso mantida, sejam os autos apresentados em mesa para julgamento.

É o relatório.

A EXMA. SRA. DESEMBARGADORA FEDERAL TÂNIA MARANGONI: Não procede a insurgência da parte agravante.

Neste caso, o julgado dispôs expressamente:

" Cuida-se de pedido de concessão de aposentadoria por tempo de serviço.

A sentença entendeu ser possível a declaração do tempo de serviço como trabalhador rural sem registro, de 1969 a 1989, e julgou procedente o pedido inicial, para condenar o INSS a pagar ao autor o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, a partir da citação.

Inconformada, apela a Autarquia, sustentando, em síntese, que não foi comprovado o período de trabalho rural alegado. Defende, ainda, a impossibilidade de contagem do tempo de serviço rural anterior a 1991 para efeitos de carência.

Recebido e processado o recurso, subiram os autos a este Egrégio Tribunal.

É o relatório.

Com fundamento no art. 557, do C.P.C. e, de acordo com o entendimento firmado nesta Egrégia Corte, decido:

A questão em debate consiste na possibilidade de se reconhecer o trabalho especificado na inicial em atividade rural (1969 a 1989), para somados aos demais lapsos de trabalho em regime comum, propiciar a concessão da aposentadoria por tempo de serviço.

Para demonstrar a atividade campesina, o autor trouxe com a inicial:

- cédula de identidade do autor, nascido em 29.10.1959;

- documentos escolares do requerente;

- certidão emitida pelo Instituto de Identificação Ricardo Gumbleton Daunt, informando que o autor, ao solicitar sua 1ª via de carteira de identidade, em 21.10.1982, informou exercer a profissão de lavrador;

- declaração emitida pela Justiça Eleitoral, informando que o autor, por ocasião de sua inscrição eleitoral, em 18.09.1986, informou ocupação principal de agricultor;

- certidão de casamento dos pais do requerente;

- certidão de casamento do requerente, contraído em 12.05.1984, ocasião em que ele foi qualificado como lavrador;

- certidão de matrícula de propriedade rural em nome de terceira pessoa;

- CTPS do autor, com anotação de um vínculo rural iniciado em 08.07.1989, sem indicação de data de saída.

O INSS trouxe aos autos extratos do sistema Dataprev, indicando que o requerente possui contribuições previdenciárias como "autônomo/outras profissões", vertidas entre 09.1987 e 01.1988, e iniciou vínculo rural em 08.07.1989, mantido ao menos até 10.2012, data da última remuneração disponibilizada.

Foram ouvidas duas testemunhas. A primeira disse conhecer o autor há muitos anos, declarando que tiveram mais contato a partir de 1983, quando ele foi morar e trabalhar na propriedade rural de Arisnete, na região em que fica a propriedade do depoente, onde permaneceu até meados de 1989. Ele trabalhava não apenas naquela propriedade, mas também em outras próximas. A testemunha disse saber que antes ele trabalhou em outras propriedades. A segunda testemunha, por sua vez, disse conhecer o autor desde que ele tinha onze anos de idade. Afirmou que o autor começou a ajudar os pais, que eram lavradores, aos quatorze anos. Depois que se casou, ele foi morar e trabalhar na propriedade rural de Arisnete, lá permanecendo por cerca de seis anos. Após, mudou-se para outras propriedades, até chegar à Fazenda Santa Helena, onde continua até os dias atuais.

A convicção de que ocorreu o efetivo exercício da atividade, com vínculo empregatício, ou em regime de economia familiar, durante determinado período, nesses casos, forma-se através do exame minucioso do conjunto probatório, que se resume nos indícios de prova escrita, em consonância com a oitiva de testemunhas. É preciso que se estabeleça um entrelaçamento entre os elementos extraídos de ambos os meios probatórios: o material e o testemunhal.

Nesse sentido, é a orientação do Superior Tribunal de Justiça:

Confira-se:

RECURSO ESPECIAL. PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO. VALORAÇÃO DE PROVA. INÍCIO DE PROVA MATERIAL. EXISTÊNCIA. CARÊNCIA.

1. "1. A comprovação do tempo de serviço para os efeitos desta Lei, inclusive mediante justificação administrativa ou judicial, conforme o disposto no artigo 108, só produzirá efeito quando baseada em início de prova material, não sendo admitida prova exclusivamente testemunhal, salvo na ocorrência de motivo de força maior ou caso fortuito, conforme disposto no Regulamento." (artigo 55, parágrafo 3º, da Lei 8.213/91).

2. O início de prova material, de acordo com a interpretação sistemática da lei, é aquele feito mediante documentos que comprovem o exercício da atividade nos períodos a serem contados, devendo ser contemporâneos dos fatos a comprovar, indicando, ainda, o período e a função exercida pelo trabalhador." (REsp 280.402/SP, da minha Relatoria, in DJ 10/9/2001).

3. (...)

4. "Não há exigência legal de que o início de prova material se refira, precisamente, ao período de carência do art. 143 da referida lei, visto que serve apenas para corroborar a prova testemunhal." (EDclREsp 321.703/SP, Relator Ministro Gilson Dipp, in DJ 8/4/2002).

5. Recurso improvido.

(Origem: STJ - Superior Tribunal de Justiça; Classe: RESP - Recurso Especial - 628995; Processo: 200400220600; Órgão Julgador: Sexta Turma; Data da decisão: 24/08/2004; Fonte: DJ, Data: 13/12/2004, página: 470; Relator: Ministro HAMILTON CARVALHIDO)

Do compulsar dos autos, verifica-se que alguns dos documentos anexados à inicial (certidão emitida pelo Instituto de Identificação Ricardo Gumbleton Daunt, declaração emitida pela Justiça Eleitoral, certidão de casamento, anotação em CTPS), além de demonstrarem a qualificação profissional do autor como lavrador, delimitam o lapso temporal e caracterizam a natureza da atividade exercida.

Frise-se que os documentos em nome de terceiros, inclusive do pai, nada comprovam ou esclarecem quanto à situação pessoal do requerente. Os documentos escolares, por sua vez, não indicam exercício de atividade rural pelo autor.

Em suma, é possível reconhecer que o autor exerceu atividade como rurícola, sem registro em CTPS, de 01.01.1982 a 31.08.1987 e de 01.02.1988 a 07.07.1989.

O marco inicial foi assim delimitado, tendo em vista que o documento mais antigo que comprova a atividade campesina é a certidão relativa à carteira de identidade. O termo final foi assim demarcado cotejando-se o pedido inicial e o conjunto probatório, considerando-se o início de atividade rural com registro em 08.07.1989 e a existência de recolhimentos previdenciários de 09.1987 a 01.1988.

Observe-se que a contagem do tempo rural iniciou-se no dia 1º de 1982, de acordo com o disposto no art. 64, §1º, da Orientação Interna do INSS/DIRBEN Nº 155, de 18/12/06.

Observe-se, por fim, que os depoimentos das testemunhas foram por demais genéricos quanto ao labor rural do requerente em período anterior ao reconhecido, não se prestando, isoladamente, a permitir a ampliação do período de trabalho rural.

Cabe ressaltar que o tempo de trabalho rural ora reconhecido não está sendo computado para efeito de carência, nos termos do §2º, do artigo 55, da Lei nº 8.213/91.

Assentados esses aspectos, tem-se que o autor não perfez tempo de serviço suficiente para a aposentação, eis que respeitando as regras permanentes estatuídas no artigo 201, §7º, da CF/88, deveria cumprir, pelo menos, 35 (trinta e cinco) anos de contribuição.

Por oportuno, esclareça-se que, na contagem do tempo de serviço, havendo período posterior de atividade laborativa, não incluído no pedido inicial, esse poderá ser computado, mediante solicitação do autor perante a Autarquia, para fim de concessão de aposentadoria por tempo de contribuição, desde que respeitadas as regras da legislação previdenciária em vigência para aposentação.

Ante a sucumbência recíproca, cada uma das partes arcará com suas despesas, inclusive verba honorária de seus respectivos patronos.

Pelas razões expostas, com fulcro no artigo 557, do CPC, dou parcial provimento ao apelo da Autarquia, para reformar a sentença e julgar improcedente o pedido de aposentadoria por tempo de serviço, restringindo o reconhecimento da atividade campesina aos períodos de 01.01.1982 a 31.08.1987 e de 01.02.1988 a 07.07.1989, com a ressalva de que o interstício não poderá ser computado para efeito de carência, nos termos do §2º do art. 55, da Lei nº 8.213/91. Fixada a sucumbência recíproca. Casso a tutela antecipada.

P.I., baixando os autos, oportunamente, à Vara de origem."

Acrescente-se que se tem conhecimento acerca da decisão do Recurso Repetitivo analisado pela Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ), que aceitou, por maioria de votos, a possibilidade de reconhecer período de trabalho rural anterior ao documento mais antigo juntado como prova material, baseado em prova testemunhal, para contagem de tempo de serviço para efeitos previdenciários, conforme segue:

Neste caso, porém, não é possível aplicar-se a orientação contida no referido julgado, tendo vista que as testemunhas não foram consistentes o bastante para atestar o exercício de labor rural em período anterior ao documento mais antigo.

Tem-se que a decisão monocrática com fundamento no art. 557, caput e § 1º-A, do Código de Processo Civil, que confere poderes ao relator para decidir recurso manifestamente improcedente, prejudicado, deserto, intempestivo ou contrário a jurisprudência dominante do respectivo Tribunal, do Supremo Tribunal Federal ou de Tribunal Superior, sem submetê-lo ao órgão colegiado, não importa em infringência ao Código de Processo Civil ou aos princípios do direito.

A norma em questão consolida a importância do precedente jurisprudencial ao tempo em que desafoga as pautas de julgamento.

Confira-se:

Por fim, é assente a orientação pretoriana, reiteradamente expressa nos julgados desta C. Corte, no sentido de que o órgão colegiado não deve modificar a decisão do Relator, salvo na hipótese em que a decisão impugnada não estiver devidamente fundamentada, ou padecer dos vícios da ilegalidade e abuso de poder, e for passível de resultar lesão irreparável ou de difícil reparação à parte.

Nesse sentido, destaco:

Assim, não merece reparos a decisão recorrida, que deve ser mantida, porque calcada em precedentes desta E. Corte e do C. Superior Tribunal de Justiça.

Ante o exposto, nego provimento ao agravo legal.

É o voto.