Teste grátis agora!
VoltarHome/Jurisprudência Previdenciária

PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AUXÍLIO-DOENÇA. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. AUSENCIA DE QUALIDADE DE SEGURADO. FUNGIBILIDADE. BENEFÍCIO DE AMPARO SOCIAL ...

Data da publicação: 21/12/2024, 18:22:30

PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AUXÍLIO-DOENÇA. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. AUSENCIA DE QUALIDADE DE SEGURADO. FUNGIBILIDADE. BENEFÍCIO DE AMPARO SOCIAL À PESSOA COM DEFICIÊNCIA. INOVAÇÃO DA DEMANDA APÓS A SENTENÇA. IMPOSSIBILIDADE. APELAÇÃO DO AUTOR DESPROVIDA. 1. Os requisitos indispensáveis para a concessão do benefício previdenciário de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez são: a) qualidade de segurado; b) carência de 12 (doze) contribuições mensais; c) incapacidade para atividade laboral temporária, parcial ou total (auxílio-doença); ou permanente e total, cumulada com a impossibilidade de reabilitação (aposentadoria por invalidez). 2. O laudo pericial (fls. 128/130) atestou que a parte autora era portadora de estenose lombar e lombociatalgia. Afirma o laudo que há incapacidade total e permanente. Fixou a DII em 2015. 3. Pela análise do CNIS de fls. 96, verifica-se que a parte autora contribuiu os seguintes períodos 02/05/2012 até 22/12/2012, 01/07/2013 até 12/09/2013, retornando a contribuir de 01/10/2017 até 30/11/2017, 01/01/2018 até 31/03/2018 e 01/05/2018 até 30/09/2018. Observa-se que não cumpriu a carência de 12 contribuições mensais exigidas para a obtenção do benefício, razão pela qual a sentença julgou improcedente o pedido. 4. A parte autora requereu a concessão de benefício por incapacidade, alterando objetivamente a demanda após a sentença, quando requereu a concessão de benefício assistencial. 5. Conforme jurisprudência pátria, é vedado emendar a petição inicial depois do oferecimento da contestação, sem o consentimento do réu, de modo que é menos aceitável ainda a alteração objetiva da demanda após a sentença. 6. Ademais, conforme apontado pelo Juízo a quo, "a parte autora já ingressou com ação de concessão de benefício assistencial ao portador de deficiência (7004088-17.2021.8.22.0008), inclusive com deferimento de tutela de urgência". 7. Apelação desprovida. (TRF 1ª Região, NONA TURMA, APELAÇÃO CIVEL (AC) - 1026316-72.2022.4.01.9999, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO OSWALDO SCARPA, julgado em 08/11/2024, DJEN DATA: 08/11/2024)

Brasão Tribunal Regional Federal
JUSTIÇA FEDERAL
Tribunal Regional Federal da 1ª Região

PROCESSO: 1026316-72.2022.4.01.9999  PROCESSO REFERÊNCIA: 7000982-18.2019.8.22.0008
CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198)

POLO ATIVO: TEREZINHA SILVA SAMPAIO
REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: SONIA CASTILHO ROCHA - RO2617-A
POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

RELATOR(A):ANTONIO OSWALDO SCARPA


Brasão da República

PODER JUDICIÁRIO FEDERAL

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO

Gab. 26 - DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA

PJE/TRF1-Processo Judicial Eletrônico


PROCESSO: 1026316-72.2022.4.01.9999

CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198)

APELANTE: TEREZINHA SILVA SAMPAIO

APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


RELATÓRIO

O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA (RELATOR):

Trata-se de recurso de apelação interposto pela parte autora contra sentença que julgou improcedente o pedido de benefício por incapacidade.

Apela o autor, alegando que foram preenchidos os requisitos para a concessão do benefício assistencial. Requer a anulação da sentença para realização do estudo social.

Foram apresentadas contrarrazões.

É o relatório.


Brasão da República

PODER JUDICIÁRIO FEDERAL

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO

Gab. 26 - DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA

PJE/TRF1-Processo Judicial Eletrônico


PROCESSO: 1026316-72.2022.4.01.9999

CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198)

APELANTE: TEREZINHA SILVA SAMPAIO

APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


VOTO

O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA (RELATOR): 

Impõe-se o conhecimento da apelação, ante a presença dos pressupostos e requisitos para sua admissibilidade.  

Trata-se de recurso de apelação interposto pela parte autora contra sentença que, exarada sob a vigência do CPC/2015, julgou improcedente o pedido de benefício por incapacidade.

Os requisitos indispensáveis para a concessão do benefício previdenciário por incapacidade temporária ou permanente são: a) qualidade de segurado; b) carência de 12 (doze) contribuições mensais; c) incapacidade para atividade laboral temporária, parcial ou total (benefício por incapacidade temporária); ou permanente e total cumulada com a impossibilidade de reabilitação (benefício por incapacidade permanente).

O laudo pericial (fls. 128/130) atestou que a parte autora era portadora de estenose lombar e lombociatalgia. Afirma o laudo que há incapacidade total e permanente. Fixou a DII em 2015.

Todavia, pela análise do CNIS de fls. 96, verifica-se que a parte autora contribuiu os seguintes períodos 02/05/2012 até 22/12/2012, 01/07/2013 até 12/09/2013, retornando a contribuir de 01/10/2017 até 30/11/2017, 01/01/2018 até 31/03/2018 e 01/05/2018 até 30/09/2018. Observa-se que a parte autora não cumpriu a carência de 12 contribuições mensais exigidas para a obtenção do benefício, razão pela qual a sentença julgou improcedente o pedido.

A parte autora requereu a concessão de benefício por incapacidade, alterando objetivamente a demanda após a sentença, quando requereu a concessão de benefício assistencial. 

Conforme jurisprudência pátria, é vedado emendar a petição inicial depois do oferecimento da contestação, sem o consentimento do réu, de modo que é menos aceitável ainda a alteração objetiva da demanda após a sentença.

Ademais, conforme apontado pelo Juízo a quo, "a parte autora já ingressou com ação de concessão de benefício assistencial ao portador de deficiência (7004088-17.2021.8.22.0008), inclusive com deferimento de tutela de urgência".

Diante do exposto, nego provimento à apelação.

Honorários advocatícios majorados em 1% em sede recursal, com exigibilidade suspensa.

 É como voto.

Desembargador Federal ANTÔNIO SCARPA

Relator




Brasão da República

PODER JUDICIÁRIO FEDERAL

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO

Gab. 26 - DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA

PJE/TRF1-Processo Judicial Eletrônico


PROCESSO: 1026316-72.2022.4.01.9999

CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198)

APELANTE: TEREZINHA SILVA SAMPAIO

APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


EMENTA

PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AUXÍLIO-DOENÇA. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. AUSENCIA DE QUALIDADE DE SEGURADOFUNGIBILIDADE. BENEFÍCIO DE AMPARO SOCIAL À PESSOA COM DEFICIÊNCIA. INOVAÇÃO DA DEMANDA APÓS A SENTENÇA. IMPOSSIBILIDADE. APELAÇÃO DO AUTOR DESPROVIDA.

1. Os requisitos indispensáveis para a concessão do benefício previdenciário de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez são: a) qualidade de segurado; b) carência de 12 (doze) contribuições mensais; c) incapacidade para atividade laboral temporária, parcial ou total (auxílio-doença); ou permanente e total, cumulada com a impossibilidade de reabilitação (aposentadoria por invalidez). 

2. O laudo pericial (fls. 128/130) atestou que a parte autora era portadora de estenose lombar e lombociatalgia. Afirma o laudo que há incapacidade total e permanente. Fixou a DII em 2015.

3. Pela análise do CNIS de fls. 96, verifica-se que a parte autora contribuiu os seguintes períodos 02/05/2012 até 22/12/2012, 01/07/2013 até 12/09/2013, retornando a contribuir de 01/10/2017 até 30/11/2017, 01/01/2018 até 31/03/2018 e 01/05/2018 até 30/09/2018. Observa-se que não cumpriu a carência de 12 contribuições mensais exigidas para a obtenção do benefício, razão pela qual a sentença julgou improcedente o pedido.

4. A parte autora requereu a concessão de benefício por incapacidade, alterando objetivamente a demanda após a sentença, quando requereu a concessão de benefício assistencial. 

5. Conforme jurisprudência pátria, é vedado emendar a petição inicial depois do oferecimento da contestação, sem o consentimento do réu, de modo que é menos aceitável ainda a alteração objetiva da demanda após a sentença.

6. Ademais, conforme apontado pelo Juízo a quo, "a parte autora já ingressou com ação de concessão de benefício assistencial ao portador de deficiência (7004088-17.2021.8.22.0008), inclusive com deferimento de tutela de urgência".

7. Apelação desprovida.

A C Ó R D Ã O

Decide a Nona Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, à unanimidade, negar provimento à apelação, nos termos do voto do Relator.

Brasília (DF), (data da Sessão).

Desembargador Federal ANTÔNIO SCARPA

Relator

O Prev já ajudou mais de 140 mil advogados em todo o Brasil.Faça cálculos ilimitados e utilize quantas petições quiser!

Teste grátis agora!