PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE A TRABALHADOR RURAL. ART. 143 DA LEI N. º 8. 213/91. COMPROVAÇÃO DA ATIVIDADE DE RURÍCOLA NO PERÍODO ANTERIOR AO...

Processo
ApelRemNec - APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA / SP

5261325-57.2020.4.03.9999

Relator(a)

Desembargador Federal THEREZINHA ASTOLPHI CAZERTA

Órgão Julgador
8ª Turma

Data do Julgamento
01/10/2020

Data da Publicação/Fonte
e - DJF3 Judicial 1 DATA: 06/10/2020

Ementa


E M E N T A
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE A TRABALHADOR RURAL. ART. 143 DA
LEI N.º 8.213/91. COMPROVAÇÃO DA ATIVIDADE DE RURÍCOLA NO PERÍODO ANTERIOR
AO REQUERIMENTO. CONCESSÃO DO BENEFÍCIO.
- Não conhecimento do reexame necessário, conforme disposto no art. 496, § 3.º, inciso I, do
Código de Processo Civil, que afasta a exigência do duplo grau de jurisdição quando a
condenação ou o proveito econômico for inferior a 1.000 salários mínimos.
- A atividade rural deve ser comprovada por meio de início de prova material, aliada à prova
testemunhal.
- As anotações na CTPS do autor configuram prova plena do exercício da atividade rural nos
períodos anotados. Precedentes.
- O conjunto probatório é suficiente para ensejar a concessão do benefício vindicado.
- Reconhecimento da procedência do pedido formulado.

Acórdao



APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) Nº5261325-57.2020.4.03.9999
RELATOR:Gab. 27 - DES. FED. THEREZINHA CAZERTA
APELANTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Jurisprudência/TRF3 - Acórdãos

APELADO: DAVID DE AZEVEDO

Advogados do(a) APELADO: THAYS MARYANNY CARUANO FERREIRA DE SOUZA -
SP312728-N, JOSE AFFONSO CARUANO - SP101511-N

OUTROS PARTICIPANTES:






APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) Nº5261325-57.2020.4.03.9999
RELATOR:Gab. 27 - DES. FED. THEREZINHA CAZERTA
APELANTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

APELADO: DAVID DE AZEVEDO
Advogados do(a) APELADO: THAYS MARYANNY CARUANO FERREIRA DE SOUZA -
SP312728-N, JOSE AFFONSO CARUANO - SP101511-N
OUTROS PARTICIPANTES:




R E L A T Ó R I O
Demanda proposta objetivando a concessão de aposentadoria por idade a trabalhador rural,
prevista no art. 143 da Lei n.º 8.213/91.
O juízo a quo julgou procedente o pedido formulado, reconhecendo à parte autora o direito ao
benefício pretendido, a partir da data do requerimento administrativo.
Sentença submetida ao reexame necessário.
O INSS apela, pleiteando a reforma da sentença, sustentando, em síntese, o não cumprimento
dos requisitos legais necessários à concessão em questão. Se vencido, requer “seja concedida
isenção das custas e despesas processuais das quais a Autarquia é beneficiária, bem como que
os honorários sejam fixados na forma da Súmula 111 do STJ”.
Com contrarrazões, subiram os autos.
É o relatório.


THEREZINHA CAZERTA
Desembargadora Federal Relatora




APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) Nº5261325-57.2020.4.03.9999
RELATOR:Gab. 27 - DES. FED. THEREZINHA CAZERTA

APELANTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

APELADO: DAVID DE AZEVEDO
Advogados do(a) APELADO: THAYS MARYANNY CARUANO FERREIRA DE SOUZA -
SP312728-N, JOSE AFFONSO CARUANO - SP101511-N
OUTROS PARTICIPANTES:




V O T O

Inicialmente, esclareça-se não ser caso de se ter submetida a decisão de 1.º grau ao reexame
necessário, considerando o disposto no art. 496, § 3.º, inciso I, do Código de Processo Civil, que
afasta a exigência do duplo grau de jurisdição quando a condenação ou o proveito econômico for
inferior a 1.000 salários mínimos.
Tempestivo o recurso e presentes os demais requisitos de admissibilidade, passa-se ao exame
da insurgência propriamente dita, considerando-se a matéria objeto de devolução.
APOSENTADORIA POR IDADE (RURAL)
O benefício de aposentadoria por idade a trabalhador rural encontra-se disciplinado nos arts. 39,
inciso I; 48, §§ 1.º e 2.º; e 143 da Lei n.º 8.213/91.
Antes mesmo do advento da Lei de Benefícios, a Lei Complementar n.º 11, de 25 de maio de
1971, que instituiu o Programa de Assistência ao Trabalhador Rural, em seu art. 4.º dispunha que
a aposentadoria seria devida quando se completassem 65 anos de idade, cabendo a concessão
do benefício apenas ao respectivo chefe ou arrimo de família (parágrafo único).
Por sua vez, de acordo com o art. 5.º da Lei Complementar n.º 16/73, o trabalhador rural deveria
comprovar a sua atividade pelo menos nos três últimos anos anteriores à data do pedido do
benefício.
Referidos dispositivos não foram recepcionados pela Constituição Federal de 1988, que passou
para 60 anos, para homens, e 55, para mulheres, a idade mínima exigida para a concessão do
benefício (art. 201, § 7.º, inciso II), excluindo a exigência da condição de chefe de família.
Além do requisito etário (60 anos, se homem, e 55 anos, se mulher), o trabalhador rural deve
comprovar o exercício de atividade rural, mesmo que descontínua, no período imediatamente
anterior ao requerimento do benefício, em número de meses idêntico à carência do benefício.
O dispositivo legal citado deve ser analisado em consonância com o art. 142 da Lei de Benefícios.
Não se exige do trabalhador rural o cumprimento de carência (art. 26, inciso III), como o dever de
verter contribuição por determinado número de meses, senão a comprovação do exercício laboral
durante o período respectivo.
Vale dizer: em relação às contribuições previdenciárias, é assente, desde sempre, o
entendimento de serem desnecessárias, sendo suficiente a comprovação do efetivo exercício de
atividade no meio rural (STJ, REsp n.º 207.425, 5.ª Turma, j. em 21/9/1999, v.u., DJ de
25/10/1999, p. 123, Rel. Ministro Jorge Scartezzini; e STJ, RESP n. 502.817, 5.ª Turma, j. em
14/10/2003, v.u., DJ de 17/11/2003, p. 361, Rel. Ministra Laurita Vaz).
Noutro passo, com relação ao art. 143 da Lei n.º 8.213/91, a regra transitória assegurou aos
rurícolas o direito de requerer aposentadoria por idade, no valor de um salário mínimo, durante 15
(quinze) anos, contados da vigência da referida Lei.
Assim, o referido prazo expiraria em 25/7/2006.
Entretanto, em relação ao trabalhador rural enquadrado como segurado empregado ou como

segurado contribuinte individual, que presta serviços de natureza rural, em caráter eventual, a
uma ou mais empresas, sem relação de emprego, o aludido prazo foi prorrogado por mais 2
(dois) anos, estendendo-se até 25/7/2008, em face do disposto na MP n.º 312/06, convertida na
Lei n.º 11.368/06.
Posteriormente, a Medida Provisória n.º 410/07, convertida na Lei n.º 11.718/08, estabeleceu
nova prorrogação para o prazo previsto no art. 143 da Lei n.º 8.213/91, ao determinar, em seu art.
2.º, que “Para o trabalhador rural empregado, o prazo previsto no art. 43 da Lei n.º 8.213/91, de
24 de julho de 1991, fica prorrogado até o dia 31 de dezembro de 2010” (art. 2.º) e, em seu art.
3.º, que “Na concessão de aposentadoria por idade do empregado rural , em valor equivalente ao
salário mínimo, serão contados para efeito de carência: I - até 31 de dezembro de 2010, a
atividade comprovada na forma do art. 143 da Lei n.º 8.213, de 24 de julho de 1991; II - de janeiro
de 2011 a dezembro de 2015, cada mês comprovado de emprego, multiplicado por 3 (três),
limitado a 12 (doze) meses, dentro do respectivo ano civil; e III - de janeiro de 2016 a dezembro
de 2020, cada mês comprovado de emprego, multiplicado por 2 (dois), limitado a 12 (doze)
meses dentro do respectivo ano civil”.
É de observar-se que, para os empregados rurais e contribuintes individuais eventuais, a regra
permanente do art. 48 da Lei n.º 8.213/91 continua a exigir, para concessão de aposentadoria por
idade a rurícolas, apenas a comprovação do efetivo exercício de "atividade rural, ainda que de
forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, por tempo
igual ao número de meses de contribuição correspondente à carência do benefício pretendido",
consoante §§ 1.º e 2.º do referido dispositivo.
Essa comprovação do labor rural, nos termos dos arts. 48 e 143 da Lei de Benefícios, dar-se-á
por meio de prova documental, ainda que incipiente, e, nos termos do art. 55, § 3.º, da retrocitada
Lei, corroborada por prova testemunhal.
Acrescente-se que a jurisprudência de longa data vem atentando para a necessidade dessa
conjunção de elementos probatórios (início de prova documental e colheita de prova
testemunhal), o que resultou até mesmo na edição do verbete n.º 149 da Súmula da
Jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, in verbis:”
"A prova exclusivamente testemunhal não basta a comprovação da atividade rurícola, para efeito
de obtenção do benefício previdenciário".
O CASO DOS AUTOS
O requisito etário restou satisfeito, pois a parte autora completou a idade mínima em 07/09/2017,
devendo fazer prova do exercício de atividade rural por 180 meses.
Para demonstrar as alegações, juntou documentos, entre os quais destacam-se:
- documento emitido pelo “Sindicato dos Trabalhadores na Lavoura, na Pecuária e nas Indústrias
rurais no Munícipio de Batatais/SP”, constando registro em nome do requerente, com filiação no
ano de 1974, sendo que sua profissão era a de lavrador;
- documento emitido pelo “Sindicato dos Trabalhadores na Lavoura, na Pecuária e nas Indústrias
rurais no Munícipio de Batatais/SP”, constando registro em nome do pai do requerente, Sr. NOEL
DE AZEVEDO, com filiação no ano de 1969, sendo que sua profissão era a de lavrador;
- cópia da certidão de casamento, celebrado em 05/04/1975, com MARIA APARECIDA
BRESSAN, constando a qualificação do autor como lavrador;
- cópia da CTPS do requerente, emitida em 10/05/1976, com diversos registros empregatícios de
atividades em serviços rurais, nos seguintes períodos:
01 - de 16/08/1977 a 26/12/1977, na Fazenda Ameriquinha, para o empregador "LUIS CARLOS
DO NASCIMENTO E OUTROS", na função de "serviços gerais";
02 - de 01/09/1978 a 09/10/1978, na Fazenda do Servo, para o empregador "FAZENDA DO
SERVO AGRO PECUÁRIA LTDA (FAZENDA E HARAS CRIOULO DO SERVO LTDA)" - na

função de "serviços gerais rurais";
03 - de 04/08/1981 a 05/09/1981, na Fazenda São Francisco, para o empregador
"AGROPECUÁRIA RASSI LTDA", na função de "rurícola";
04 - de 17/01/1983 a 02/07/1985, no Sítio Córrego do Retiro, para o empregador "JOSÉ RIBEIRO
SHIMURA", na função de "trabalhador rural serviços gerais";
05 - de 12/01/1986 a 24/12/1987, na Fazenda Cascalho, para o empregador "JOSÉ AUGUSTO
NASCIMENTO NETO E IRMÃOS", na função de "serviços gerais";
06 - de 26/12/1987 a 20/01/1988, na Fazenda Nossa Senhora Aparecida, para o empregador
"WILLIAM JOSÉ FURLANETTI DE ASSIS", na função de "serviços gerais";
07 - de 20/01/1988 a 28/05/1988, no Sítio Guaraciaba, para o empregador "ANTÔNIO
SCIARRETTA", na função de "serviços gerais";
08 - de 28/05/1988 a 18/12/1988, na Fazenda Sucuri, para o empregador "LUIZ ALFREDO DO
NASCIMENTO E IRMÃOS", na função de "serviços gerais";
09 - de 01/04/1989 a 30/10/1989 (no CNIS - "data de saída: 31/12/1989), no Sítio Guaraciaba,
para o empregador "ANTÔNIO SCIARRETTA", na função de "serviços gerais";
10 - de 12/03/1990 a 28/04/1990, na Fazenda Ouro Verde, para o empregador "ANTÔNIO
DONIZETE POLICENO BERNARDES", na função de "safrista";
11 - de 14/05/1990 a 19/07/1990, na Fazenda Santa Terezinha, para o empregador "JOSÉ JOÃO
NETO", na função de "serviços gerais";
12 - de 04/03/1993 a 03/05/1993, para o empregador "AGROPECUÁRIA ANEL VIÁRIO S/A", na
função de "rurícola";
13 - de 02/08/1993 a 30/03/1999, para o empregador "PRÓ-VERDE PRODUÇÃO E COMÉRCIO
DE PLANTAS LTDA", na função de "serviços gerais";
14 - de 14/06/2004 a 15/09/2004, na Fazenda São Pedro, para o empregador "DURVAL
DONIZETI ZANETTI", na função de "safrista";
15 - de 04/06/2005 a 26/08/2005, na Fazenda Santa Helena, para o empregador "EDMAR
VICENTINI E OUTROS", na função de "safrista".
A consulta atualizada ao Sistema CNIS confirma a maior parte dos vínculos empregatícios
constantes da CTPS. Não se pode perder de vista que o fato de alguns vínculos empregatícios
indicados na CTPS do autor não constarem do referido Sistema da Previdência Social em nada
impede o reconhecimento da veracidade desses registros.
Frise-se que as anotações em CTPS gozam de presunção de veracidade juris tantum, devendo o
INSS demonstrar a ocorrência de eventual irregularidade para desconsiderá-las.
Vale dizer, à autarquia previdenciária cabe provar a falsidade das declarações inseridas na
carteira de trabalho do autor, ou, em outras palavras, demonstrar a inexistência dos vínculos
empregatícios nela constantes.
Nesse sentido, já decidiu o Tribunal Regional do Trabalho da 2.ª Região:
"Conquanto diga o Enunciado n.° 12 do C. TST que as anotações apostas pelo empregador na
carteira profissional do empregado não geram presunção "iure et iure", mas apenas "iures
tantum", menos certo não é que anotada a carteira profissional do reclamante, inverte-se o ônus
da prova incumbindo à reclamada, que reconhece a anotação, fazer prova das alegações da
defesa." (TRT/SP - RO Processo n.º 95.02950368365; Relator: Desembargador BRAZ JOSÉ
MOLLICA; 1.ª Turma; DJ: 27/02/1997).
"...CTPS. Anotações. Valor probante. A presunção de relatividade quanto aos registros em
carteira de trabalho não pode ser dissociada do princípio da condição mais benéfica (...) Se é
certo que o erro de fato não gera direito, quando provado, não menos certo é que a condição
anotada em CTPS e não infirmada reveste-se do caráter de direito adquirido." (TRT/SP - RO
Processo n.º 20000587430; Relatora: Desembargadora WILMA NOGUEIRA DE ARAUJO VAZ

DA SILVA; 8.ª Turma; DJ: 20/08/2002)
E, levando-se em conta que, nos termos da alínea "a" do inciso I do art. 30 da Lei n.º 8.212/91,
compete à empresa arrecadar as contribuições previdenciárias dos segurados empregados a seu
serviço, descontando-as da respectiva remuneração e repassando-as ao INSS, a que incumbe a
fiscalização do devido recolhimento, é de se admitir como efetuadas as arrecadações relativas ao
período de trabalho registrado em CTPS, visto que o empregado não pode ser prejudicado por
eventual desídia do empregador e da autarquia, se estes não cumpriram as obrigações que lhes
eram imputadas.
Na linha do exposto é o entendimento firmado nesta Corte, tanto pela 8.ª quanto pela 9.ª Turma
(ApCiv n.º 0003132-07.2014.4.03.6127 – Relator: Desembargador Federal DAVID DANTAS –
Publicado em 23/01/2018; ApCiv n.º 6090125-96.2019.4.03.9999 – Relatora: Desembargadora
Federal DALDICE SANTANA – Publicado em 26/03/2020; ApCiv n.º 5876105-84.2019.4.03.9999
– Relator: Desembargador Federal GILBERTO JORDAN – Publicado em 24/03/2020 e ApCiv n.º
5196569-73.2019.4.03.9999 – Relatora: Juíza Federal Convocada VANESSA MELLO – Publicado
em 11/02/2020).
Acrescente-se, ainda, que foi acostada aos autos a CTPS da esposa do autor (Sra. MARIA
APARECIDA BRESSAN DE AZEVEDO), com diversos registros em meio rural, que coincidem
com vínculos empregatícios do requerente, comprovando que o casal exercia o labor campesino
nas mesmas propriedades rurais. Confira-se:
01 - de 20/01/1988 a 28/05/1988, no Sítio Guaraciaba, para o empregador "ANTÔNIO
SCIARRETTA", na função de "serviços gerais";
02 - de 01/04/1989 a 30/10/1989, no Sítio Guaraciaba, para o empregador "ANTÔNIO
SCIARRETTA", na função de "serviços gerais";
03 - de 19/03/1990 a 28/04/1990, na Fazenda Ouro Verde, para o empregador "ANTÔNIO
DONIZETE POLICENO BERNARDES", na função de "safrista";
04 - de 14/05/1990 a 19/07/1990, na Fazenda Santa Terezinha, para o empregador "JOSÉ JOÃO
NETO", na função de "serviços gerais";
05 - de 16/02/1993 a 23/05/1993, para o empregador "AGROPECUÁRIA ANEL VIÁRIO S/A", na
função de "rurícola";
06 - de 14/06/2004 a 15/09/2004, na Fazenda São Pedro, para o empregador "DURVAL
DONIZETI ZANETTI", na função de "safrista";
07 - de 06/06/2005 a 26/08/2005, na Fazenda Santa Helena, para o empregador "EDMAR
VICENTINI E OUTROS", na função de "safrista".
Cabe ressaltar a existência de prova oral. Consta dos Termos das duas audiências, realizadas
perante o MM. Juízo da 1.ª Vara Cível da Comarca de Batatais - SP, respectivamente, em
17/12/2018 (ID n.º 133283754 – Págs. 1 e 2) e, em 22/04/2019 (ID n.º 133283764 – Pág. 1) que
as testemunhas declararam que conhecem a parte autora há bastante tempo e confirmam o
alegado labor rural.
Conforme registrado pelo magistrado sentenciante, por ocasião da primeira audiência, foi colhido
o depoimento pessoal do autor, o qual afirmou “que começou a trabalhar no meio rural mais ou
menos em 1970, 1975. Disse que tinha 18 anos. Trabalhou desta época até os dias de hoje no
meio rural. Disse que nem todo lugar registrava, às vezes trabalhava avulso. Alega que, de 1975
até os dias atuais, metade do tempo trabalhou sem registro. Os empreiteiros se chamavam: João
Luiz, Pedro Nascimento, etc. Disse que trabalhou muito pouco tempo na cidade, no período de
2004, cerca de apenas 6 meses. Fora isso, disse que não exerceu atividade comercial. De 1970 a
1988 trabalhou no meio rural, metade deste tempo sem registro. Alega que era tratorista, cuidava
do gado, capinava e colhia café. Disse que não trabalhou na cidade depois de 2004. Corrige
dizendo que se confundiu, e não era 2004, mas sim 2014. Disse que foi nessa época que

trabalhou de pedreiro”. (ID n.º 133283771– Pág. 3).
A testemunha PAULO SÉRGIO DE OLIVEIRA, “indagada se ainda trabalha, disse que está
tentando se aposentar, mas trabalha na roça. Disse que já chegou a trabalhar na roça com David,
de 1975 para frente. Fizeram ‘tiro de guerra’ juntos. Conta que David trabalha até hoje. A
testemunha disse que sempre trabalhou na roça com ele. Disse que David trabalhou mais na
roça. Não sabe se ele já foi servente de pedreiro. Disse que trabalharam na Fazenda Cascalho,
depois de 1975, mas não se lembra o ano. Era sem registro. Disse que até deve ter algum
registro de Fazenda, mas naquela época era muito pouco. A cultura era de café, às vezes grama.
Disse que trabalhava o ano inteiro, sempre trabalhou. Disse que se lembra do empreiteiro João
Gardino, Pedro Luiz. Disse que sempre se comunicam, mas, às vezes, vai pra algum lugar ou
outro. A testemunha conta que teve uma época que trabalhou na Prefeitura por 8 anos. Nesse
período, David trabalhava na roça. Não se lembra dele como pedreiro, apenas na roça. Afirmou
que, às vezes, ainda trabalha com ele na grama; que deve fazer um mês que não trabalha com
David. A testemunha não trabalha mais na Prefeitura.” (ID n.º 133283771– Págs. 3 e 4).
Por sua vez, a testemunha JOSÉ ANTÔNIO DA SILVA disse que “conhece David de Azevedo e
que trabalhou muito tempo com ele. Trabalharam para quatro empreiteiros na roça. Conta que
conheceu ele há uns 30 anos, e desse tempo para frente foram trabalhar na roça. Trabalhou com
ele de 1980 para frente e era mais sem registro. Trabalharam na Fazenda do Servo em 1997,
cerca de oito meses, sem registro. Depois trabalhou com ele na Fazenda do Cascalho, cerca de
dois anos direto, no ano de 2000 para frente. Trabalhou sem registro, também, na Fazenda
Invernadinho, em Altinópolis, iam trabalhar em outro lugar e depois voltavam, então não tinha
tempo certo. Foi de 2005 para frente. Alega que ainda continua trabalhando junto com ele, mas a
última vez foi no ano retrasado, na Fazenda da Barra. Trabalharam lá cerca de um ano. Conta
que nos períodos de entressafra ficavam parados, às vezes uma semana e, no máximo, um mês.
Trabalhavam na época da colheita, e, quando acabava, iam carpir café. A testemunha ainda está
trabalhando na lavoura e David também. A testemunha não chegou a trabalhar na cidade. Disse
que, nos últimos anos, trabalharam direto cerca de três anos e ainda continuam.” (ID n.º
133283771– Pág. 4).
É inconteste o valor probatório dos documentos constantes dos autos, dos quais é possível inferir
a profissão exercida pelo requerente, à época dos fatos que se pretende comprovar, o que foi
corroborado pela prova testemunhal, confirmando a atividade campesina da parte autora.
No que diz respeito aos ínfimos períodos laborados em atividade urbana, cabe salientar que o
autor o fazia nos meses de entressafra, quando não havia emprego nos campos. Tais ocorrências
(que totalizam apenas sete meses de trabalho - de 02/09 a 01/10/2013, de 08 a 28/10/2013 e de
03/03 a 15/08/2014) não afastam o direito ao benefício, eis que restou provada a predominância
da atividade rural durante todo o período produtivo de exercício laboral.
Nesse sentido, esta Corte assim vem decidindo:
“PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO LEGAL. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. DECISÃO
FUNDAMENTADA.
(...) III - Não há que se considerar o registro em trabalho urbano do cônjuge, para descaracterizar
a atividade rurícola alegada, porque se deu por período curto e muito provavelmente em época de
entressafra, em que o trabalhador rural necessita buscar outra atividade que lhe garanta a
subsistência.
IV - Vínculos empregatícios em atividade urbana, se deram de forma descontínua, por pequenos
lapsos temporais.
V - A interpretação da regra contida no artigo 143 possibilita a adoção da orientação imprimida
nos autos. É que a expressão "atividade rural, ainda que descontínua", inserta na norma, permite
concluir que tal descontinuidade possa corresponder a tantos períodos quantos forem aqueles em

que o trabalhador exerceu a atividade no campo. Mesmo que essa interrupção, ou
descontinuidade se refira ao último período.
VI - Autor(a) trabalhou no campo por mais de 13 (treze) anos. É o que mostra o exame da prova
produzida. Completou 60 anos em 2006, tendo, portanto, atendido às exigências legais quanto à
carência, segundo o artigo 142 da Lei nº 8.213/91, por prazo superior a 150 meses.
VII - Não se exige, para efeito de aposentadoria por idade, que o trabalhador rural contribua para
os cofres da Previdência, segundo preceito inserto nos referidos arts. 26, III, 39, I e 143, c.c.art.
55 § 2º.
VIII - Matéria dispensa maior digressão, estando comprovado o exercício da atividade no campo,
com razoável início de prova documental.
IX - Agravo não provido.”
(TRF 3.ª R, AC 200761230003146, Relatora JUIZA MARIANINA GALANTE, OITAVA TURMA,
DJF3 CJ1 DATA:27/07/2010).
"PREVIDENCIÁRIO/PROCESSUAL CIVIL. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL.
REQUISITOS PREENCHIDOS. ATIVIDADE RURAL PELO PERÍODO DE CARÊNCIA
COMPROVADA. REGIME DE ECONOMIA FAMILIAR CONFIGURADO. CARÊNCIA MINIMA E
QUALIDADE DE SEGURADO ESPECIAL CONFIRMADA. TERMO INICIAL DO BENEFÍCIO.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. JUROS DE MORA E CORREÇÃO MONETÁRIA. APELAÇÃO
DO INSS PARCIALMENTE PROVIDA. SENTENÇA MANTIDA EM PARTE.
1. A aposentadoria por idade de rurícola reclama idade mínima de 60 anos, se homem, e 55
anos, se mulher (§ 1º do art. 48 da Lei nº 8.213/91), além da demonstração do exercício de
atividade rural, bem como o cumprimento da carência mínima exigida no art. 142 da referida lei.
De acordo com a jurisprudência, é suficiente a tal demonstração o início de prova material
corroborado por prova testemunhal.
2. A parte autora pleiteia a aposentadoria por idade rural em regime de economia familiar,
alegando o trabalho conjuntamente com seu marido na propriedade pertencente à família do
marido e, para comprovar o alegado acostou aos autos cópias de sua certidão de casamento,
contraído no ano de 1984 e certidões de nascimento dos filhos, nascidos respectivamente nos
anos de 1991, 2002 e 1986, em cujas certidões a autora se declarou como sendo do lar e seu
marido como lavrador; CTPS da autora constando um pequeno contrato de trabalho exercido
como empregada doméstica no período compreendido entre o ano de 2004 e 2005; CTPS do
marido constando apenas sua qualificação civil; formal de partilha e averbação quinhão de
herança recebida pelo marido da autora no ano de 1993, constando uma área rural de 4,95
hectares de terras, ou seja, 2,04 alqueires; ITR em nome do genitor de seu marido; notas fiscais
de venda de produtos no referido imóvel nos anos de 2010, 2012 e 2017 em nome de seu marido
e fotografia da família da autora dos tempos de outrora.
3. Esses documentos demonstram que seu marido sempre exerceu atividade rural e em regime
de economia familiar, seja com seus pais, seja com a autora, visto não constar nenhum
documento que comprove o contrário, aliado ao fato de que em todos os documentos
apresentados seu marido se apresenta como lavrador e, nesse sentido, é cediço que a extensão
da qualidade de trabalhador rural só é possível quando o trabalho é exercido em regime de
economia familiar, conforme o caso in tela.
4. Observo que a parte autora exerceu por um curto período, compreendido entre 31/05/2004 a
11/03/2005 atividade como empregada doméstica o que não desfaz sua condição de trabalhadora
rural em regime de economia familiar juntamente com seu marido, visto se tratar de um pequeno
período de trabalho e pelos depoimentos testemunhais que demonstraram de forma precisa que o
trabalho da autora se deu sempre na companhia do marido no pequeno imóvel da família,
plantando milho, feijão e outros cereais, conforme demonstram as notas fiscais apresentadas, em

nome de seu marido nos anos de 2010, 2011 e 2017.
5. A prova material demonstra o trabalho rural da autora em regime de economia familiar pelo
período de carência exigido, assim como seu labor rural no alegado regime de trabalho até a data
do seu implemento etário, sendo corroborada pelas testemunhas ouvidas em juízo, sob o crivo do
contraditório, as quais corroboraram as alegações da autora sendo ambas uníssonas em afirmar
que a autora sempre trabalhou na lavoura prestando serviços a terceiros.
6. Os recolhimentos esparsos vertidos pela parte autora nos interstícios de outubro de 2013 a
março de 2016 não desfaz sua condição de trabalhadora rural em regime de economia familiar,
visto que estes apenas reforçam o direito da parte autora em receber um benefício previdenciário
, não podendo ser prejudicada por verter contribuições a fim de preservar a garantida de seu
direito à um benefício de aposentadoria que lhe garanta seu sustento e de sua família num futuro.
7. Do conjunto probatório apresentado, restou satisfatoriamente demonstrado o trabalho rural da
autora no alegado regime de economia familiar, útil a subsidiar todo período de carência
necessário para a concessão da aposentadoria por idade rural, devendo ser mantida a sentença
de procedência do pedido, visto que presentes os requisitos necessários para seu deferimento.
8. No concernente ao termo inicial do benefício, mantendo o determinado na sentença, a partir do
requerimento administrativo (13.12.2017), tendo em vista trata-se de um direito adquirido, embora
tenha sido reconhecido tardiamente, não havendo reforma nesse sentido.
9. Quanto ao cálculo dos juros de mora e correção monetária, apliquem-se os critérios
estabelecidos pelo Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal
vigente à época da elaboração da conta de liquidação, observando-se o decidido nos autos do
RE 870947.
10. A verba honorária de sucumbência incide no montante de 10% (dez por cento) sobre o valor
da condenação, conforme entendimento desta Turma (artigo 85, §§ 2º e 3º, do Código de
Processo Civil/2015), aplicada a Súmula 111 do C. superior Tribunal de Justiça, segundo a qual
os honorários advocatícios, nas ações de cunho previdenciário, não incidem sobre o valor das
prestações vencidas após a data da prolação da sentença.
11. Apelação do INSS parcialmente provida.
12. Sentença mantida em parte.” (g.n.)
(TRF 3.ª R, AC 5481404-10.2019.4.03.9999, Relator Desembargador Federal TORU
YAMAMOTO, SÉTIMA TURMA, DJe 09/03/2020).
No mesmo sentido, precedente do C. Superior Tribunal de Justiça:
“PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
APOSENTADORIA RURAL POR IDADE. CONDIÇÃO DE RURÍCOLA. EXERCÍCIO DE
ATIVIDADE URBANA POR CURTOS PERÍODOS. POSSIBILIDADE.
1. O trabalhador rural, considerado segurado especial, deve comprovar o efetivo trabalho rural,
ainda que de forma descontínua, no período imediatamente ao requerimento do benefício.
2. A intercalação do labor campesino com curtos períodos de trabalho não rural não afasta a
condição de segurado especial do lavrador.
3. Agravo regimental não provido.” (g.n.)
(AgRg no Ag n.º 167.141, 1.ª Turma, Relator Ministro Benedito Gonçalves, DJe: 02/08/2013 -
g.n.).
De rigor, portanto, o deferimento do benefício, porquanto comprovado o exercício de atividade
rural pelo período de carência legalmente exigido.
A aposentadoria corresponde ao valor de um salário mínimo mensal, nos termos do art. 143 da
Lei n.º 8.213/91.
O termo inicial do benefício previdenciário deve retroagir à data do requerimento administrativo,
de acordo com a previsão contida no inciso II do art. 49 da Lei n.º 8.213/91. Na ausência de

demonstração do requerimento, o termo inicial deve retroagir à data da citação, ocasião em que a
autarquia tomou conhecimento da pretensão.
No caso, existe comprovação de requerimento (22/09/2017), devendo o termo inicial ser nele
fixado.
Devida a gratificação natalina, nos termos preconizados no art. 7.º, inciso VIII, da Constituição da
República.
A correção monetária das parcelas vencidas se dará nos termos da normatização de regência
(Lei n.º 6.899/1981 e legislação superveniente), bem como do Manual de Orientação de
Procedimentos para os cálculos na Justiça Federal, observado o decidido, sob a sistemática da
repercussão geral, no Recurso Extraordinário n.º 870.947, de 20/9/2017, sob relatoria do Ministro
Luiz Fux.
Fica afastada a incidência da Taxa Referencial (TR) na condenação, pois o Supremo Tribunal
Federal, ao apreciar embargos declaratórios no recurso extraordinário em questão, decidiu pela
não modulação dos efeitos.
Os juros moratórios são devidos à razão de 0,5% (meio por cento) ao mês, a contar da citação,
nos termos dos arts. 1.062 do Código Civil de 1916 e 240 do Código de Processo Civil. A partir da
vigência do novo Código Civil (Lei n.º 10.406/2002), deverão ser computados nos termos do art.
406 desse diploma, em 1% (um por cento) ao mês, nesse caso até 30/6/2009. A partir de 1.º de
julho de 2009, incidirão, uma única vez, até a conta final que servir de base para a expedição do
precatório, para fins de atualização monetária e de juros, os índices oficiais de remuneração
básica e juros aplicados à caderneta de poupança, nos termos do art. 1.º-F da Lei n.º 9.494/97,
com a redação dada pela Lei n.º 11.960/2009 (Repercussão Geral no RE n.º 870.947),
observada, quanto ao termo final da incidência, a tese firmada em Repercussão Geral no RE n.º
579.431, de 19/4/2017, Rel. Ministro Marco Aurélio.
Nos termos do art. 4.º, inciso I, da Lei Federal n.º 9.289/1996, o INSS está isento do pagamento
de custas processuais nas ações de natureza previdenciária ajuizadas nesta Justiça Federal,
assim como o está naquelas aforadas na Justiça do estado de São Paulo, por força do art. 6.º da
Lei Estadual n.º 11.608/2003, c. c. o art. 1.º, § 1.º, da mesma Lei n.º 9.289/1996, circunstância
que não o exime, porém, de arcar com as custas e as despesas processuais em restituição à
parte autora, em decorrência da sucumbência, na hipótese de pagamento prévio.
Já no que diz respeito às ações propostas perante a Justiça do estado de Mato Grosso do Sul, as
normativas que tratavam da aludida isenção (Leis Estaduais n.º 1.135/91 e n.º 1.936/98) restaram
revogadas a partir da edição da Lei Estadual n.º 3.779/09 (art. 24, §§ 1.º e 2.º), pelo que, nos
feitos advindos daquela Justiça Estadual, de rigor a imposição à autarquia previdenciária do
pagamento das custas processuais, exigindo-se o recolhimento apenas ao final da demanda,
caso caracterizada a sucumbência.
À vista do quanto disposto no art. 85 do Código de Processo Civil, sendo o caso de sentença
ilíquida, o percentual da verba honorária deverá ser fixado na liquidação do julgado, com
observância ao disposto no inciso II do § 4.º, c. c. o § 11, ambos do art. 85 do CPC, bem como no
art. 86 do mesmo diploma legal.
Os honorários advocatícios incidem sobre as parcelas vencidas até a sentença de procedência
(STJ, Súmula n.º 111).
Posto isso, não conheço do reexame necessário e nego provimento à apelação.
É o voto.

THEREZINHA CAZERTA
Desembargadora Federal Relatora
E M E N T A

PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE A TRABALHADOR RURAL. ART. 143 DA
LEI N.º 8.213/91. COMPROVAÇÃO DA ATIVIDADE DE RURÍCOLA NO PERÍODO ANTERIOR
AO REQUERIMENTO. CONCESSÃO DO BENEFÍCIO.
- Não conhecimento do reexame necessário, conforme disposto no art. 496, § 3.º, inciso I, do
Código de Processo Civil, que afasta a exigência do duplo grau de jurisdição quando a
condenação ou o proveito econômico for inferior a 1.000 salários mínimos.
- A atividade rural deve ser comprovada por meio de início de prova material, aliada à prova
testemunhal.
- As anotações na CTPS do autor configuram prova plena do exercício da atividade rural nos
períodos anotados. Precedentes.
- O conjunto probatório é suficiente para ensejar a concessão do benefício vindicado.
- Reconhecimento da procedência do pedido formulado. ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Oitava Turma, por
unanimidade, decidiu não conhecer do reexame necessário e negar provimento à apelação, nos
termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.


Resumo Estruturado

VIDE EMENTA