Processo
RecInoCiv - RECURSO INOMINADO CÍVEL / SP
0000804-64.2020.4.03.6331
Relator(a)
Juiz Federal NILCE CRISTINA PETRIS
Órgão Julgador
3ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo
Data do Julgamento
04/11/2021
Data da Publicação/Fonte
DJEN DATA: 11/11/2021
Ementa
E M E N T A
PREVIDENCIÁRIO - BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE - IMPROCEDENTE - RECURSO DA
PARTE AUTORA - AUSENTES OS REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA A CONCESSÃO DO
BENEFÍCIO - INCAPACIDADE LABORATIVA NÃO COMPROVADA - PROVA
EXCLUSIVAMENTE TÉCNICA - DESNECESSIDADE DE MÉDICO ESPECIALISTA -
IMPUGNAÇÃO AO LAUDO REJEITADA -ASPECTOS SOCIAIS CONSIDERADOS - NEGADO
PROVIMENTO AO RECURSO.
Acórdao
PODER JUDICIÁRIOTurmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de
São Paulo
3ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo
RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº0000804-64.2020.4.03.6331
RELATOR:8º Juiz Federal da 3ª TR SP
RECORRENTE: MARIA EDNA MANTOVANI
Advogado do(a) RECORRENTE: LUCIANA CESAR PASSOS TOMAGNINI LIMA - SP412961-N
Jurisprudência/TRF3 - Acórdãos
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
OUTROS PARTICIPANTES:
PODER JUDICIÁRIOJUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃOTURMAS RECURSAIS
DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO
RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº0000804-64.2020.4.03.6331
RELATOR:8º Juiz Federal da 3ª TR SP
RECORRENTE: MARIA EDNA MANTOVANI
Advogado do(a) RECORRENTE: LUCIANA CESAR PASSOS TOMAGNINI LIMA - SP412961-N
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
OUTROS PARTICIPANTES:
R E L A T Ó R I O
Relatório dispensado nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95.
São Paulo, 5 de outubro de 2021.
PODER JUDICIÁRIOJUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃOTURMAS RECURSAIS
DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO
RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº0000804-64.2020.4.03.6331
RELATOR:8º Juiz Federal da 3ª TR SP
RECORRENTE: MARIA EDNA MANTOVANI
Advogado do(a) RECORRENTE: LUCIANA CESAR PASSOS TOMAGNINI LIMA - SP412961-N
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
OUTROS PARTICIPANTES:
V O T O
V O T O - E M E N T A
PREVIDENCIÁRIO - BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE - IMPROCEDENTE - RECURSO DA
PARTE AUTORA - AUSENTES OS REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA A CONCESSÃO DO
BENEFÍCIO - INCAPACIDADE LABORATIVA NÃO COMPROVADA - PROVA
EXCLUSIVAMENTE TÉCNICA - DESNECESSIDADE DE MÉDICO ESPECIALISTA -
IMPUGNAÇÃO AO LAUDO REJEITADA -ASPECTOS SOCIAIS CONSIDERADOS - NEGADO
PROVIMENTO AO RECURSO.
Cuida-se de ação objetivando a condenação do INSS ao pagamento de benefício previdenciário
por incapacidade.
A r. sentença recorrida julgou improcedente o pedido formulado na inicial. Recurso da parte
autora.
A concessão do benefício pretendido está condicionada ao preenchimento de três requisitos: o
cumprimento do período de carência de 12 contribuições mensais (artigo 25, I, da Lei n.º
8.213/91), a qualidade de segurado quando do surgimento da incapacidade e a incapacidade
total e permanente para o desempenho de qualquer atividade laboral, no caso de aposentadoria
por incapacidade permanente (antiga aposentadoria por invalidez), e temporária para o
desempenho de sua atividade habitual, tratando-se de auxílio por incapacidade temporária
(antigo auxílio-doença).
De acordo com a perícia médica judicial, realizada em 29/09/2020 por especialista em medicina
do trabalho, a parte autora possui 58 (cinquenta e oito) anos de idade e exerce a atividade
laborativa faxineira e costureira. O perito judicial concluiu que a parte recorrente não possui
incapacidade laborativa, conforme trecho do laudo a seguir transcrito: “Coluna Vertebral:
Cifoescoliose dorsal a esquerda, sem sinais de antalgia. Deambulação normal, deambula na
ponta dos pés e calcanhares normalmente. Sem limitação lombar, apenas discreta e subjetiva
de movimentação Laségue negativo bilateral. Sem sinais objetivos de processo inflamatório em
região sacral. Cervical sem sinais de irritação meníngea, realiza flexão normal, hiperextensão
normal, rotação lateral e medial normal, sem alteração ás manobras de provocação. Sem
alteração dermátomos. Reflexos positivos e presentes; Membro inferior: flexão joelhos normal,
hiperextensão normal, stress varo e valgo normal, gaveta anterior e posterior normal, ausência
de derrame articular em joelhos, com crepitações difusas Membros superiores: sem edema,
sem equimose, sem deformidades, sem sinal de hipotrifa/atrofia, abdução normal, adução
normal, extensão normal, flexão normal, rotação interna e externa normal, Teste de Neer
normal, Teste de Hawkins normal, teste de supraespinhal negativo, teste jobe negatico, gerber
negativo, força muscular preservada. Exame psiquiátrico: Aparência e atitude: boa aparência,
trajes adequados, cooperante Atividade motora: sem alterações da psicomotricidade
Pensamento e fala: pensamento em curso, forma e conteúdo adequado, discurso coerente, sem
dificuldade para associar idéias, taquilálico, poliqueixosa Humor e Afeto: distímico, congruente
com o afeto, ausência de embotamento e/ou distancimento afetivo, instabilidade emocional,
baixo limiar de frustração Percepção: sem alterações sensoperceptíveis, ausência de
alucinações e/ou delírios compatíveis com esquizofrenia Orientação: orientado no tempo e
espaço Memória recente remota. Discussão: Capacidade laboral preservada. Apresenta os
seguintes diagnósticos: lombalgia: M54.5, poliartrose M15, M51: Outros transtornos de discos
intervertebrais, M77.9: Entesopatia não especificada, M17.9 : Gonartrose não especificada,
F32: episodio depressivo, H83.0: labirintite.”
Incapacidade laborativa não comprovada por perícia médica judicial bem fundamentada.
Prova exclusivamente técnica. Desnecessidade de esclarecimentos, nova perícia ou prova oral.
O Perito nomeado possui capacitação técnico-científica para apreciar a incapacidade
decorrente das patologias alegadas. O parecer está bem fundamentado, embasado em exame
clínico e demais exames médicos constantes nos autos.
Ausência de contradição no laudo. Embora tenha sido constatada a existência de patologia, a
doença não é incapacitante ou a incapacidade dela decorrente não autoriza a concessão do
benefício pleiteado.
Aspectos sociais considerados. A incapacidade foi analisada considerando a atividade habitual
da parte recorrente, bem como a sua habilitação profissional e demais aspectos sociais.
Recurso a que se nega provimento, mantendo-se integralmente a sentença recorrida.
Recorrente condenado ao pagamento de honorários advocatícios, fixados em 10% sobre o
valor da condenação dos atrasados, sendo que, na hipótese de não haver condenação, fixados
os honorários advocatícios em 10% do valor da causa atualizado. O pagamento dos honorários
advocatícios ficará limitado a 06 (seis) salários mínimos.
O pagamento de honorários advocatícios ficará suspenso até que a parte possa efetuá-lo sem
prejuízo do sustento próprio ou da família em razão de ser beneficiária de gratuidade judiciária
(art. 98, § 3º do CPC/2015 c/c art. 1.046, § 2º do mesmo Codex e art. 1º da Lei 10.259/2001).
Se a parte autora não for assistida por advogado ou for assistida pela DPU (Súmula 421 do
STJ), a parte recorrente ficará dispensada do pagamento em questão.
Na hipótese de não apresentação de contrarrazões, deixa-se de condenar a parte recorrente
vencida ao pagamento de honorários advocatícios segundo prevê o artigo 55 da Lei 9.099/1995
c/c artigo 1º da Lei 10.259/2001 e do artigo 1.046, § 2º do Código de Processo Civil/2015, na
medida em que, não tendo sido apresentadas contrarrazões de recurso pelo patrono da parte
recorrida, inexiste embasamento de ordem fática para a aplicação do artigo 85, caput e seu §
1º, em virtude do que dispõe o § 2º do mesmo artigo do novo CPC.
É o voto.
E M E N T A
PREVIDENCIÁRIO - BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE - IMPROCEDENTE - RECURSO DA
PARTE AUTORA - AUSENTES OS REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA A CONCESSÃO DO
BENEFÍCIO - INCAPACIDADE LABORATIVA NÃO COMPROVADA - PROVA
EXCLUSIVAMENTE TÉCNICA - DESNECESSIDADE DE MÉDICO ESPECIALISTA -
IMPUGNAÇÃO AO LAUDO REJEITADA -ASPECTOS SOCIAIS CONSIDERADOS - NEGADO
PROVIMENTO AO RECURSO. ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Terceira Turma, por
unanimidade, negou provimento ao recurso , nos termos do relatório e voto que ficam fazendo
parte integrante do presente julgado.
Resumo Estruturado
VIDE EMENTA
