Processo
AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO / SP
5015828-28.2020.4.03.0000
Relator(a)
Desembargador Federal NELSON DE FREITAS PORFIRIO JUNIOR
Órgão Julgador
10ª Turma
Data do Julgamento
03/09/2020
Data da Publicação/Fonte
Intimação via sistema DATA: 04/09/2020
Ementa
E M E N T A
PREVIDENCIÁRIO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. MULTA DIÁRIA CONTRA A FAZENDA
PÚBLICA. POSSIBILIDADE. EXCESSO RECONHECIDO.
1. Não conheço do recurso quanto ao pedido de suspensão do feito, haja vista que o Juízo de
origem condicionou o levantamento de eventualdepósito feito pelo executadoao trânsito em
julgado de sentença favorável ao exequente.
2.No caso em debate, está justificada a aplicação da multa, haja vista que o ofício determinando a
implantação do benefício de aposentadoria por invalidez foi recebido pela equipe de atendimento
a demandas judiciais do INSS em 10.09.2019, com o prazo de 15 (quinze) dias para
cumprimento;porém, somente em 13.12.2019 ocorreu a implantação, conforme Carta de
Concessão.
3. Os 15 (quinze) dias de prazo concedidos Juízo de origem ao antecipar a tutela, deverão ser
descontados do total dedias apontados na execução da multa.
4. Concluo haver excesso no montante total acolhido - R$ 7.900,00 (sete mil e novecentos reais) -
tendo em conta a importância mensal percebida pelo exequente, sendo de rigor a fixação da
multa diária em 1/30 (um trinta avos) do valor do benefício.
5. Agravo de instrumento conhecido em parte e, na parte conhecida, parcialmente provido.
Acórdao
Jurisprudência/TRF3 - Acórdãos
AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº5015828-28.2020.4.03.0000
RELATOR:Gab. 37 - DES. FED. NELSON PORFIRIO
AGRAVANTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Advogado do(a) AGRAVANTE: ANA PAULA SANZOVO DE ALMEIDA PRADO - SP237446
AGRAVADO: GERALDO LUIZ SOUTO
PROCURADOR: ANDRE TAKASHI ONO
Advogado do(a) AGRAVADO: ANDRE TAKASHI ONO - SP229744-N
OUTROS PARTICIPANTES:
AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº5015828-28.2020.4.03.0000
RELATOR:Gab. 37 - DES. FED. NELSON PORFIRIO
AGRAVANTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Advogado do(a) AGRAVANTE: ANA PAULA SANZOVO DE ALMEIDA PRADO - SP237446
AGRAVADO: GERALDO LUIZ SOUTO
PROCURADOR: ANDRE TAKASHI ONO
Advogado do(a) AGRAVADO: ANDRE TAKASHI ONO - SP229744-N
OUTROS PARTICIPANTES:
R E L A T Ó R I O
O Exmo. Desembargador Federal Nelson Porfirio (Relator): Trata-se de agravo de instrumento
interposto pelo INSS em face de decisão que, nos autos de cumprimento provisório de sentença
ajuizado para cobrança demulta por descumprimento de decisão judicial, acolheu parcialmente a
impugnação da autarquia e determinou o prosseguimento do feito para cobrança de R$ 7.900,00
(sete mil de novecentos reais).
Em suas razões, a parte agravante alega, em síntese, não ter havido atraso na implantação do
benefício.
Sustenta, ainda, excesso novalor fixado, devendo ser alterada a multa diária para 1/30 (um trinta
avos) do valor do benefício.
Afirma a necessidade de suspensão do feito, posto que se trata de cumprimento provisório.
Requer a atribuição de efeito suspensivo ao recurso e, ao final, o seu provimento.
Intimada, a parte agravada deixou de apresentarcontraminuta.
É o relatório.
AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº5015828-28.2020.4.03.0000
RELATOR:Gab. 37 - DES. FED. NELSON PORFIRIO
AGRAVANTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Advogado do(a) AGRAVANTE: ANA PAULA SANZOVO DE ALMEIDA PRADO - SP237446
AGRAVADO: GERALDO LUIZ SOUTO
PROCURADOR: ANDRE TAKASHI ONO
Advogado do(a) AGRAVADO: ANDRE TAKASHI ONO - SP229744-N
OUTROS PARTICIPANTES:
V O T O
O Exmo. Desembargador Federal Nelson Porfirio (Relator): Inicialmente não conheço do recurso
quanto ao pedido de suspensão do feito, haja vista que o Juízo de origem condicionou o
levantamento de eventualdepósito feito pelo executadoao trânsito em julgado de sentença
favorável ao exequente (ID 134524401 - págs. 50/54).
Está pacificado nesta c. Corte Regional o entendimento segundo o qual é possível a imposição de
multa diária contra a Fazenda Pública na hipótese de atraso no cumprimento de decisão judicial:
"EMBARGOS INFRINGENTES EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSO CIVIL.
PREVIDENCIÁRIO. ATRASO NA IMPLANTAÇÃO DO BENEFÍCIO. MULTA DEVIDA. REDUÇÃO
DO VALOR. POSSIBILIDADE.
- Viabilidade do recurso, na esteira de entendimento consolidado na jurisprudência do Superior
Tribunal de Justiça - "são cabíveis embargos infringentes contra decisão majoritária proferida em
agravo de instrumento, quando neste for decidida matéria de mérito", pois, afinal, "o conteúdo da
matéria decidida e não a natureza do recurso, é que define o cabimento dos embargos
infringentes" (Corte Especial, Embargos de Divergência no REsp 276.107/GO, rel. Ministro
Peçanha Martins, DJ de 25.8.2003) - e encampado no âmbito desta Seção especializada -
"Rejeitada a preliminar de não cabimento dos embargos infringentes em face de acórdão
prolatado por maioria em julgamento de agravo de instrumento, pois o conteúdo da matéria nele
decidida relaciona-se com o mérito da ação de conhecimento e com a execução do título judicial.
Precedentes desta Terceira Seção" (Embargos Infringentes 0033801-67.2009.4.03.0000, rel.
Desembargadora Federal Daldice Santana, j. em 12.12.2013).
- A astreinte é medida de caráter coercitivo, correspondente à tutela inibitória, fixada para o caso
de descumprimento de uma determinada norma de conduta, aplicável, inclusive, à Fazenda
Pública. Tem como objetivo compelir o devedor a cumprir decisão judicial a que estava obrigado,
"sem se converter em meio de enriquecimento sem causa do autor" (STJ, 6ª Turma, AgRg no
AgRg no Recurso Especial 1.014.737, DJe de 3.12.2012), daí a possibilidade de sua redução nos
exatos termos dos votos vencedores." (TRF 3ª Região, Terceira Seção, EI 0005846-
85.2014.4.03.0000, Rel. Des. Fed. Therezinha Cazerta, j. em 14/05/2015, e-DJF3 Judicial 1 em
10/06/2015).
No caso em debate, está justificada a aplicação da multa, haja vista que o ofício determinando a
implantação do benefício de aposentadoria por invalidez foi recebido pela equipe de atendimento
a demandas judiciais do INSS em 10.09.2019 (ID 134524567 - pág. 152), com o prazo de 15
(quinze) dias para cumprimento;porém, somente em 13.12.2019 ocorreu a implantação, conforme
Carta de Concessão anexada emID 134524401 -pág. 22.
Nesse ponto, anoto que os 15 (quinze) dias de prazo concedidos pelo Juízo de origem ao
antecipar a tutela, deverão ser descontados dos dias totais apontados na execução da multa.
Por outro lado,concluo haver excesso no montante total acolhido - R$ 7.900,00 (sete mil e
novecentos reais) -tendo em conta a importância mensal percebida pelo exequente, sendo de
rigor a fixação da multa diária em 1/30 (um trinta avos) do valor do benefício. Neste sentido:
"AGRAVO INTERNO. RECURSO ESPECIAL. MULTA DIÁRIA. DESCUMPRIMENTO DE ORDEM
JUDICIAL. REDUÇÃO DO VALOR TOTAL.
1. É possível a redução do valor da multa por descumprimento de decisão judicial (art. 461 do
Código de Processo Civil) quando se tornar exorbitante e desproporcional.
2. O valor da multa cominatória estabelecido na sentença não é definitivo, pois poderá ser revisto
em qualquer fase processual, caso se revele excessivo ou insuficiente (CPC, art. 461, § 6º).
3. Agravo interno a que se nega provimento." (STJ - 4ª. Turma, AgInt no REsp 1481282 / MA, Rel.
Min. Maria Isabel Gallotti, j. em 16/08/2016, DJe em 24/08/2016).
"PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. MULTA DIÁRIA.
REDUÇÃO CABÍVEL. OMISSÃO EXISTENTE. EMBARGOS ACOLHIDOS EM PARTE.
1. Embargos de declaração opostos com fundamento no CPC/1973.
2. São cabíveis embargos de declaração quando o provimento jurisdicional padece de omissão,
contradição ou obscuridade, bem como quando há erro material a ser sanado. Não servem os
embargos de declaração para a rediscussão da causa.
3. A multa pecuniária deve ser modificada. Comumente, a imposição da aludida multa justifica-se
em face da larga demora na implantação do benefício, fundamentando-se nos art. 461 c.c. 644 e
645 do CPC de 1973, atualmente retratada no Novo Código de Processo Civil nos arts. 497 a 537
e 814.
4. Para que não se configure enriquecimento sem causa, cabível a redução da multa para 1/30
(um trinta avos) do valor da RMI do benefício, por dia de atraso. Destarte, computar-se-á a multa
aplicada no prazo determinado na sentença, utilizando-se o valor diário de 1/30 do valor da RMI.
5. Embargos de declaração parcialmente acolhidos para sanar omissão." (TRF 3ª Região, Décima
Turma, APELREEX 0034248-65.2008.4.03.9999, Rel. Des. Fed. Lucia Ursaia, j. em 19/04/2016,
e-DJF3 Judicial 1 em 27/04/2016).
"CONSTITUCIONAL. BENEFÍCIO DE PRESTAÇÃO CONTINUADA. REQUISITOS LEGAIS.
PREENCHIMENTO. IMPLANTAÇÃO DO BENEFÍCIO. REDUÇÃO DA MULTA DIÁRIA PARA
1/30 DO VALOR DO BENEFÍCIO.
I - Tem-se, ainda, que os artigos 20, § 3º, da Lei nº 8.742/93 e 4º, IV, do Decreto n. 6.214/07 não
são os únicos critérios objetivos para aferição da hipossuficiência, razão pela qual é de se
reconhecer que muitas vezes o quadro de pobreza há de ser aferido em função da situação
específica da pessoa que pleiteia o benefício. (Precedentes do E. STJ).
II - Como o autor é portador de deficiência e não tem condições de prover seu próprio sustento,
ou tê-lo provido por sua família, impõe-se a concessão do benefício assistencial previsto no art.
203, V, da Constituição da República, observado o disposto nos artigos n. 42, 47 e 48 do Decreto
n. 6.214/07.
III - O benefício deve ser implantado de imediato, tendo em vista o artigo 461 do Código de
Processo Civil.
IV - Ante o princípio da razoabilidade não se justifica que o segurado receba um valor maior a
título de multa do que a título de prestações em atraso, sendo assim, deve a multa ser reduzida
para 1/30 (um trinta avos) do valor do benefício em questão.
V - Apelação do INSS improvida. Multa diária reduzida, de ofício, para 1/30 do valor do
benefício."(TRF 3ª Região, Décima Turma, AC 0002115-35.2005.4.03.6002, Rel. Des. Fed.
Sergio Nascimento, j. em 23/09/2008, DJF3 em 08/10/2008)
Diante de exposto, CONHEÇO EM PARTE do agravo de instrumento e, na parte conhecida,
DOU-LHE PARCIAL PROVIMENTO,nos termos da fundamentação.
É como voto.
E M E N T A
PREVIDENCIÁRIO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. MULTA DIÁRIA CONTRA A FAZENDA
PÚBLICA. POSSIBILIDADE. EXCESSO RECONHECIDO.
1. Não conheço do recurso quanto ao pedido de suspensão do feito, haja vista que o Juízo de
origem condicionou o levantamento de eventualdepósito feito pelo executadoao trânsito em
julgado de sentença favorável ao exequente.
2.No caso em debate, está justificada a aplicação da multa, haja vista que o ofício determinando a
implantação do benefício de aposentadoria por invalidez foi recebido pela equipe de atendimento
a demandas judiciais do INSS em 10.09.2019, com o prazo de 15 (quinze) dias para
cumprimento;porém, somente em 13.12.2019 ocorreu a implantação, conforme Carta de
Concessão.
3. Os 15 (quinze) dias de prazo concedidos Juízo de origem ao antecipar a tutela, deverão ser
descontados do total dedias apontados na execução da multa.
4. Concluo haver excesso no montante total acolhido - R$ 7.900,00 (sete mil e novecentos reais) -
tendo em conta a importância mensal percebida pelo exequente, sendo de rigor a fixação da
multa diária em 1/30 (um trinta avos) do valor do benefício.
5. Agravo de instrumento conhecido em parte e, na parte conhecida, parcialmente provido.
ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Decima Turma, por
unanimidade, decidiu conhecer em parte do agravo de instrumento e, na parte conhecida, dar-lhe
parcial provimento, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente
julgado.
Resumo Estruturado
VIDE EMENTA