Processo
ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 2031407 / SP
0004972-61.2013.4.03.6103
Relator(a)
DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS DELGADO
Órgão Julgador
SÉTIMA TURMA
Data do Julgamento
23/09/2019
Data da Publicação/Fonte
e-DJF3 Judicial 1 DATA:03/10/2019
Ementa
PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA ESPECIAL. REMESSA
NECESSÁRIA TIDA POR INTERPOSTA. ATIVIDADE ESPECIAL PARCIALMENTE
COMPROVADA. RUÍDO. PPP. TEMPO INSUFICIENTE PARA A CONCESSÃO DO
BENEFÍCIO. APELAÇÃO DO AUTOR E REMESSA NECESSÁRIA DESPROVIDAS.
1 - No caso, o INSS foi condenado a reconhecer períodos laborados sob condições especiais.
2 - Assim, não havendo como se apurar o valor da condenação, trata-se de sentença ilíquida e
sujeita ao reexame necessário, nos termos do inciso I do artigo 475 do CPC/73 e da Súmula
490 do STJ.
3 - Trata-se de pedido de concessão de aposentadoria especial, mediante o reconhecimento de
trabalho exercido em condições especiais.
4 - A aposentadoria especial foi instituída pelo artigo 31 da Lei n. 3.807, de 26.08.1960 (Lei
Orgânica da Previdência Social, LOPS). Sobreveio a Lei n. 5.890, de 08.06.1973, que revogou
o artigo 31 da LOPS, e cujo artigo 9º passou regrar esse benefício. A benesse era devida ao
segurado que contasse 15 (quinze), 20 (vinte) ou 25 (vinte e cinco) anos, conforme a atividade
profissional, de serviços para esse efeito considerados penosos, insalubres ou perigosos, por
decreto do Poder Executivo.
5 - O Decreto nº 53.831/64 foi o primeiro a trazer a lista de atividades especiais para efeitos
previdenciários, tendo como base a atividade profissional ou a exposição do segurado a
agentes nocivos. Já o Decreto nº 83.080/79 estabeleceu nova lista de atividades profissionais,
agentes físicos, químicos e biológicos presumidamente nocivos à saúde, para fins de
Jurisprudência/TRF3 - Acórdãos
aposentadoria especial, sendo que, o Anexo I classificava as atividades de acordo com os
agentes nocivos enquanto que o Anexo II trazia a classificação das atividades segundo os
grupos profissionais.
6 - Logo, até a edição da Lei nº 9.032/95, era possível o reconhecimento da atividade especial:
(a) com base no enquadramento na categoria profissional, desde que a atividade fosse indicada
como perigosa, insalubre ou penosa nos anexos dos Decretos nº 53.831/64 ou 83.080/79
(presunção legal); ou (b) mediante comprovação da submissão do trabalhador,
independentemente da atividade ou profissão, a algum dos agentes nocivos, por qualquer meio
de prova, exceto para ruído e calor.
7 - A apresentação de laudo pericial, Perfil Profissiográfico Previdenciário - PPP ou outro
formulário equivalente para fins de comprovação de tempo de serviço especial, somente passou
a ser exigida a partir de 06.03.1997 (Decreto nº. 2.172/97), exceto para os casos de ruído e
calor, em que sempre houve exigência de laudo técnico para verificação do nível de exposição
do trabalhador às condições especiais.
8 - Especificamente quanto ao reconhecimento da exposição ao agente nocivo ruído, por
demandar avaliação técnica, nunca prescindiu do laudo de condições ambientais.
9 - Considera-se insalubre a exposição ao agente ruído acima de 80dB, até 05/03/1997; acima
de 90dB, no período de 06/03/1997 a 18/11/2003; e superior a 85 dB, a partir de 19/11/2003.
10 - O Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), instituído pela Lei nº 9.528/97, emitido com
base nos registros ambientais e com referência ao responsável técnico por sua aferição,
substitui, para todos os efeitos, o laudo pericial técnico, quanto à comprovação de tempo
laborado em condições especiais.
11 - Saliente-se ser desnecessário que o laudo técnico seja contemporâneo ao período em que
exercida a atividade insalubre. Precedentes deste E. TRF 3º Região.
12 - A desqualificação em decorrência do uso de EPI vincula-se à prova da efetiva
neutralização do agente, sendo que a mera redução de riscos e a dúvida sobre a eficácia do
equipamento não infirmam o cômputo diferenciado. Cabe ressaltar, também, que a tese
consagrada pelo C. STF excepcionou o tratamento conferido ao agente agressivo ruído, que,
ainda que integralmente neutralizado, evidencia o trabalho em condições especiais.
13 - O período a ser analisado em razão do recurso voluntário e da remessa necessária, tida
por interposta, é: 06/03/1997 a 15/03/2013.
14 - Quanto ao período de 06/03/1997 a 15/03/2013, laborado para "Johnson & Johnson
Industrial Ltda.", nas funções de "eletricista ½ oficial", "eletricista", "instrumentista
especializado", "instrumentista II", "instrumentista sistemas", "instrumentista técnico" e de "tec.
eletrônico III", conforme o PPP de fls. 36/38, o autor esteve exposto a ruído de 87 dB entre
06/03/1997 a 31/12/1998, de 91 dB entre 01/01/1999 a 31/12/2002, de 87 dB entre 01/01/2003
a 31/12/2003, de 85,5 dB entre 01/01/2004 a 31/12/2005, de 85,9 dB entre 01/01/2006 a
31/12/2006, de 87 dB entre 01/01/2007 a 31/12/2007 e de 90 dB entre 01/01/2008 a
15/03/2013. Sendo assim, é possível o reconhecimento da especialidade nos períodos de
01/01/1999 a 31/12/2002 e de 19/11/2003 a 15/03/2013, pois superado o limite de ruído previsto
pela legislação.
15 - Assim, tendo em vista o conjunto probatório dos autos, reputam-se enquadrados como
especiais os períodos de 01/01/1999 a 31/12/2002 e de 19/11/2003 a 15/03/2013.
16 - Conforme planilha contida na sentença, considerando-se a atividade especial reconhecida
nesta demanda com os demais períodos especiais incontroversos (Resumo de Documentos
para Cálculo de fls. 44/45), verifica-se que o autor contava com 22 anos, 05 meses e 06 dias de
atividade desempenhada em condições especiais, por ocasião da data do requerimento
administrativo (05/04/2013 - fl. 51), não fazendo jus, portanto, à concessão da aposentadoria
especial vindicada.
17 - Apelação da parte autora e remessa necessária, tida por interposta, desprovidas.
Acórdao
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia Sétima
Turma do Tribunal Regional Federal da 3ª Região, por unanimidade, negar provimento à
apelação da parte autora e à remessa necessária, tida por interposta, nos termos do relatório e
voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.
Resumo Estruturado
VIDE EMENTA.
