Teste grátis agora!
VoltarHome/Jurisprudência Previdenciária

PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. AUXÍLIO-DOENÇA. CÁLCULOS. ERRO. OCORRÊNCIA. TERMO INICIAL E FINAL DO BENEFÍCIO. COISA JULGADA. OBS...

Data da publicação: 18/08/2020, 07:00:53

E M E N T A PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. AUXÍLIO-DOENÇA. CÁLCULOS. ERRO. OCORRÊNCIA. TERMO INICIAL E FINAL DO BENEFÍCIO. COISA JULGADA. OBSERVÂNCIA. CONTADORIA DO JUÍZO. RETORNO. NECESSIDADE. AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO. 1.Recurso conhecido, nos termos nos termos do parágrafo único, do artigo 1.015, do CPC. 2. O julgado definitivo condenou a Autarquia a concessão do benefício de auxílio-doença à agravada, considerando a conclusão do laudo e o período nele indicado, acrescido de correção monetária e juros de mora, na forma do artigo 1º. F, da Lei 9.494/97. 3. O laudo médico pericial (Num. 125513745 - Pág. 1/8), concluiu como DII a data da perícia médica (09/11/2015), pelo período estimado de 6 meses, ou seja, 09/05/2016. Contudo, o período apurado pela agravada de 24/03/2015 a 05/2017, está em desacordo com o título executivo judicial, motivo pelo qual, os autos devem retornar ao Contador do Juízo a fim de apurar o valor devido à agravada, nos exatos termos do julgado definitivo. 4. Agravo de instrumento provido. (TRF 3ª Região, 10ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5002927-28.2020.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal MARIA LUCIA LENCASTRE URSAIA, julgado em 05/08/2020, e - DJF3 Judicial 1 DATA: 10/08/2020)



Processo
AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO / SP

5002927-28.2020.4.03.0000

Relator(a)

Desembargador Federal MARIA LUCIA LENCASTRE URSAIA

Órgão Julgador
10ª Turma

Data do Julgamento
05/08/2020

Data da Publicação/Fonte
e - DJF3 Judicial 1 DATA: 10/08/2020

Ementa


E M E N T A


PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. AUXÍLIO-DOENÇA
. CÁLCULOS. ERRO. OCORRÊNCIA. TERMO INICIAL E FINAL DO BENEFÍCIO. COISA
JULGADA. OBSERVÂNCIA. CONTADORIA DO JUÍZO. RETORNO. NECESSIDADE. AGRAVO
DE INSTRUMENTO PROVIDO.
1.Recurso conhecido, nos termos nos termos do parágrafo único, do artigo 1.015, do CPC.
2. O julgado definitivo condenou a Autarquia a concessão do benefício de auxílio-doença à
agravada, considerando a conclusão do laudo e o período nele indicado, acrescido de correção
monetária e juros de mora, na forma do artigo 1º. F, da Lei 9.494/97.
3. O laudo médico pericial (Num. 125513745 - Pág. 1/8), concluiu como DII a data da perícia
médica (09/11/2015), pelo período estimado de 6 meses, ou seja, 09/05/2016. Contudo, o período
apurado pela agravada de 24/03/2015 a 05/2017, está em desacordo com o título executivo
judicial, motivo pelo qual, os autos devem retornar ao Contador do Juízo a fim de apurar o valor
devido à agravada, nos exatos termos do julgado definitivo.
4. Agravo de instrumento provido.

Acórdao


Jurisprudência/TRF3 - Acórdãos


AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº5002927-28.2020.4.03.0000
RELATOR:Gab. 36 - DES. FED. LUCIA URSAIA
AGRAVANTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


AGRAVADO: NELCI MARIA DA SILVA

Advogados do(a) AGRAVADO: LUIZ JOSE RODRIGUES NETO - SP315956-N, FLAVIO
ANTONIO MENDES - SP238643-N

OUTROS PARTICIPANTES:






AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº5002927-28.2020.4.03.0000
RELATOR:Gab. 36 - DES. FED. LUCIA URSAIA
AGRAVANTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
AGRAVADO: NELCI MARIA DA SILVA
Advogados do(a) AGRAVADO: LUIZ JOSE RODRIGUES NETO - SP315956-N, FLAVIO
ANTONIO MENDES - SP238643-N
OUTROS PARTICIPANTES:





R E L A T Ó R I O




A Senhora Desembargadora Federal LUCIA URSAIA (Relatora): Trata-se de agravo de
instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto em face de r. decisão que, nos autos da
ação de natureza previdenciária, em fase de cumprimento de sentença, acolheu em parte a
impugnação apresentada pelo INSS.

Sustenta a Autarquia/agravante, em síntese, excesso de execução decorrente de erro nos
cálculos da agravada. Aduz que nos termos do julgado definitivo a concessão do benefício por
incapacidade deve seguir as determinações do laudo médico, sendo DII em 09/11/2015, com
duração de 6 meses, com DCB em 08/05/2016. Alega que a correção monetária deve ser pelo
índice TR e os juros de mora observando a Lei 11.960/09 e a Lei 12.703/2012. Requer a
concessão de efeito suspensivo e, ao final, o provimento do recurso com a reforma da decisão.

Intimada, para regularizar a interposição do presente recurso, a Autarquia cumpriu a

determinação.

Efeito suspensivo deferido.

Intimada, nos termos do artigo 1.019, II, do CPC, a agravada não apresentou resposta ao
recurso.

É o relatório.







AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº5002927-28.2020.4.03.0000
RELATOR:Gab. 36 - DES. FED. LUCIA URSAIA
AGRAVANTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
AGRAVADO: NELCI MARIA DA SILVA
Advogados do(a) AGRAVADO: LUIZ JOSE RODRIGUES NETO - SP315956-N, FLAVIO
ANTONIO MENDES - SP238643-N
OUTROS PARTICIPANTES:





V O T O



A Senhora Desembargadora Federal LUCIA URSAIA (Relatora): Recurso conhecido, nos termos
do parágrafo único, do artigo 1.015, do CPC.

O julgado definitivo condenou a Autarquia a concessão do benefício de auxílio-doença à
agravada, considerando a conclusão do laudo e o período nele indicado, acrescido de correção
monetária e juros de mora, na forma do artigo 1º. F, da Lei 9.494/97.

Iniciado o cumprimento de sentença, a agravada apresentou cálculos no valor total de R$
28.852,22, em 02/2018, (R$ 27.071,77 – principal e R$ 1.780,45 – honorários), no período de
24/03/2015 a 05/2017, com correção monetária pela TR e juros de mora 12% a.a. até 06/2009 e,
6% a.a. até 06/2012, correspondente a poupança do dia 1º. em diante.

A Contadoria do Juízo considerou que a agravada cumpriu o determinado no Julgado com
relação às datas de início, término, correção monetária e juros de mora, mas, aplicou honorários
advocatícios não fixados na sentença.

O R. Juízo a quo acolheu em parte a impugnação ao cumprimento de sentença apresentada pelo

INSS, apenas para excluir do débito o valor referente aos honorários advocatícios, não fixados
em favor do advogado da agravada.

De fato, no tocante aos consectários legais (correção monetária e juros de mora) a agravada
observou os termos do julgado definitivo, contudo, o período de concessão do benefício não foi
apurado corretamente.

Consoante determinou o julgado definitivo, conforme acima exposto, é devido o benefício de
auxílio-doença à agravada considerando a conclusão do laudo e o período nele indicado.

Por sua vez, o laudo médico pericial (Num. 125513745 - Pág. 1/8), concluiu como DII a data da
perícia médica (09/11/2015), pelo período estimado de 6 meses, ou seja, 09/05/2016.

Assim considerando, o período apurado pela agravada de 24/03/2015 a 05/2017, está em
desacordo com o título executivo judicial, motivo pelo qual, os autos devem retornar ao Contador
do Juízo a fim de apurar o valor devido à agravada, nos exatos termos do julgado definitivo.

Diante do exposto, DOU PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO, para determinar o
retorno dos autos à Contadoria do Juízo para apuração do valor devido à agravada, nos exatos
termos do julgado definitivo, nos termos da fundamentação.

É o voto.








E M E N T A


PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. AUXÍLIO-DOENÇA
. CÁLCULOS. ERRO. OCORRÊNCIA. TERMO INICIAL E FINAL DO BENEFÍCIO. COISA
JULGADA. OBSERVÂNCIA. CONTADORIA DO JUÍZO. RETORNO. NECESSIDADE. AGRAVO
DE INSTRUMENTO PROVIDO.
1.Recurso conhecido, nos termos nos termos do parágrafo único, do artigo 1.015, do CPC.
2. O julgado definitivo condenou a Autarquia a concessão do benefício de auxílio-doença à
agravada, considerando a conclusão do laudo e o período nele indicado, acrescido de correção
monetária e juros de mora, na forma do artigo 1º. F, da Lei 9.494/97.
3. O laudo médico pericial (Num. 125513745 - Pág. 1/8), concluiu como DII a data da perícia
médica (09/11/2015), pelo período estimado de 6 meses, ou seja, 09/05/2016. Contudo, o período
apurado pela agravada de 24/03/2015 a 05/2017, está em desacordo com o título executivo
judicial, motivo pelo qual, os autos devem retornar ao Contador do Juízo a fim de apurar o valor
devido à agravada, nos exatos termos do julgado definitivo.
4. Agravo de instrumento provido.
ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Decima Turma, por
unanimidade, decidiu dar provimento ao agravo de instrumento, nos termos do relatório e voto
que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.


Resumo Estruturado

VIDE EMENTA

O Prev já ajudou mais de 140 mil advogados em todo o Brasil.Faça cálculos ilimitados e utilize quantas petições quiser!

Teste grátis agora!