PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE PEDIDO DE RECONHECIMENTO DE TEMPO ESPECIAL NA VIA ADMINISTRATIVA. CARÊNCIA DE AÇÃO. FALTA...

Procede a irresignação da parte agravante.

No que tange à falta de interesse de agir, de regra, necessária a pretensão resistida da autarquia, mesmo em casos de ação previdenciária, para que o requerente possa postular em juízo.

Contudo, se houve pedido de aposentadoria na via administrativa, com comprovação de tempo laborado, ainda que não instruído com toda a documentação necessária, o indeferimento do pedido pelo INSS é suficiente para caracterizar a pretensão resistida, não sendo necessário o esgotamento da discussão naquela via com fins de pretensão judicial.

Nesse sentido, cita-se precedente do STF no julgamento do RE 631240, de que não é exigível o exaurimento da via administrativa para que se abra o acesso à via judicial. Na mesma linha de entendimento, cito julgado recente da 5ª Turma desta Corte (AG 5012115-23.2017.4.04.0000/RS).

No caso concreto depreende-se da leitura carreada aos autos originários percebe-se que há início de prova material suficiente da relação empregatícia do agravante nos períodos laborados nas empresas  cuja atividade especial pode ser corroborada por prova testemunhal e pericial:

 (a) Engemaq Ltda., de 03 de dezembro de 1979 a 13 de junho de 1980; consta carteira de trabalho com anotação do cargo de 'operador de injetora' (evento 4 - PROCADM 1, fl. 16);

(b) Inequil Ltda., de 16 de junho de 1980 a 14 de setembro de 1982, consta carteira de trabalho com anotação do cargo de 'eletricista'(evento 4 - PROCADM 1, fl. 16);

(c) Indústria de Plásticos Persilplast Ltda., de 02 de janeiro de 1985 a 02 de janeiro de 1986, consta carteira de trabalho com cargo de 'eletricista de manutenção' (evento 4 - PROCADM 1, fl. 18);

(d) Tochetto S/A de 17 de março de 1986 a 29 de abril de 1987, consta carteira de trabalho com anotação do cargo de 'eletricista' (evento 4 - PROCADM 1, fl. 18).

Veja-se que a documentação anexada pela parte agravante no processo administrativo noticia atividades que estão elencadas no Decreto 53.831/64. A CTPS era suficiente para que o servidor autárquico, no mínimo, tivesse ciência da pretensão de reconhecimento da atividade especial, logo, resta caracterizada pretensão resistida.

Esta Corte vem entendendo que nas demandas visando à obtenção ou revisão de benefício previdenciário mediante cômputo de tempo de serviço especial em que, embora tenha havido requerimento prévio de aposentadoria, não houve pedido específico na via administrativa de reconhecimento de tempo de serviço sob condições nocivas não há justificativa, em princípio, para a extinção do feito sem apreciação do mérito, a menos que a situação seja aquela em que, além de inexistir pedido específico da verificação da especialidade por ocasião do requerimento do benefício e documentação que a pudesse comprovar, for absolutamente inviável, em face da atividade exercida (vendedor em loja de roupas, por exemplo), a consideração prévia da possibilidade de reconhecimento da especialidade.

No caso dos autos, conforme a documentação trazida a exame, nos períodos em questão o autor desempenhou funções de operador de injetora e eletricista, desse modo é claro que seria possível à autarquia previdenciária vislumbrar a possível existência de tempo de serviço prestado em condições especiais exercidas no lapso temporal em questão.

Com efeito, deveria a Autarquia, no requerimento administrativo, orientar o segurado de forma adequada no tocante ao cômputo correto dos períodos trabalhados, inclusive quanto à especialidade, possibilitando a concessão do benefício mais vantajoso, ainda que, para tanto, tenha que sugerir ou solicitar os documentos necessários.

Assim, tendo em vista que a parte autora apresentou prévio requerimento administrativo, ainda que não tenha expressamente postulado a especialidade dos períodos pretendidos neste feito, nada obsta que postule judicialmente esses intervalos, porquanto já inaugurada a relação com o INSS.

Sabe-se que nas empresas de metalurgia as atividades e serviços têm indicativo de exposição a ruído elevado e a hidrocarbonetos, que, conforme o período laborado, podem ser demonstrados através do PPP que via de regra contém quantificação dos níveis de ruído a que o autor estava exposto e/ou registra exposição ao agente nocivo óleo mineral, ou mediante a realização de prova pericial.

Veja-se que eventual laudo pericial acostado aos autos, ainda que não contemporâneo ao exercício das atividades, é suficiente para a comprovação da especialidade da atividade APELREEX 5036814-40.2011.404.7000, rel. Des. Celso Kipper, 6ª Turma, julgado em 20/06/2012).

Acrescente-se a isso o fato de que, entendendo o juiz serem necessárias novas provas, pode este requisitá-las inclusive de ofício, ou mesmo determinar que a parte autora as produza, porquanto assim determina o art. 130 do Código de Processo Civil, sob pena de reconhecimento de cerceamento de defesa (APELREEX  5003813-81.2014.404.7122, rel. Juíza Federal Bianca Georgia Cruz Arenhar, 6ª Turma, julgada em 16/08/2017).

Portanto, não resta dúvida que no curso da instrução é possível a realização de perícia técnica ou juntada de laudos, inclusive realizados em empresas similares em que tenham sido analisadas as mesmas funções, para que sejam aferidas as condições ambientais de trabalho às quais a parte autora esteve submetida e a colheita de prova oral para a comprovação das atividades exercidas.

Nesse contexto, entendo que deve ser modificada a decisão agravada para que seja recebida a petição inicial também com relação a eventual reconhecimento de especialidade das atividades exercidas nos interregnos antes mencionados, prosseguindo-se com o regular andamento processual.

Pelo exposto, defiro o pedido de efeito suspensivo.