AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. REQUISITOS COMPROVADOS. BENEFÍCIO DEFERIDO. TRF4...

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia 6ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negar provimento ao agravo de instrumento, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto em face de decisão que indeferiu o pedido de revogação do benefício da justiça gratuita, estando findo o processo já com trânsito em julgado.

A parte agravante sustenta, em síntese, que os benefícios da justiça gratuita devem ser afastados em relação aos valores decorrentes da condenação em honorários advocatícios, pois a parte agravada é beneficiária de aposentadoria por tempo de contribuição (NB 1642531070), constando no HISCREWEB que recebe renda mensal de R$ 2.911,50, acima do limite de isenção do Imposto de Renda. Aduz que, conforme fotos extraídas da sua página no Facebook, ele ostenta viagens em cruzeiros marítimos.

Indeferido o efeito suspensivo.

Com contrarrazões.

É o relatório.

Com relação aos parâmetros a serem observados quando da concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita, a Corte Especial deste Tribunal uniformizou entendimento, nos seguintes termos (os grifos não pertencem ao original):

Como se vê, para o deferimento dos benefícios da assistência judiciária gratuita basta a declaração da parte requerente no sentido de que não possui condições de arcar com os ônus processuais, restando à contraparte a comprovação em sentido contrário, o que foi reforçado pelo atual CPC, no § 3º do art. 99.

Nesse sentido, destaco precedentes das turmas especializadas em Direito Previdenciário desta Corte:

Sucede que o atual Código de Processo Civil (Lei 13.105, de 16 de março de 2015, que passou a vigorar a partir do dia 18/03/2016) prevê, a despeito de também presumir (juris tantum) a veracidade da declaração firmada pelo autor (§ 3º do art. 99), a possibilidade de o juiz verificar de ofício a existência de elementos infirmadores, haja vista o disposto no § 2º do seu art. 99, in verbis:

Neste passo, ainda que a priori, reputo como paradigmático ao deferimento da benesse o valor do teto para aposentadoria pelo RGPS, de modo que, para renda mensal inferior, permanece mantida a presunção de hipossuficiência resultante da própria declaração. Sendo superior, haverá necessidade de demonstração da impossibilidade de arcar com as custas processuais.

No caso, o autor, ora agravad, ele recebe uma média mensal bruta de R$ 2.731,76, importância inferior ao teto de R$ 5.531,31; além disso, ele sofre de neoplasia maligna da próstata (CID C 61), estando atualmente em tratamento oncológico no Hospital Tacchini por tempo indeterminado, tendo de arcar, pois, com o alto custo inerente, prova está que foi isentado judicialmente do pagamento de Imposto de Renda no Procedimento do Juizado Especial Cível nº 5005676-31.31.2016.4.04.7113/RS (evento 9).

Logo, deve ser mantido o benefício da justiça gratuita para todos os efeitos.

Ante o exposto, voto por negar provimento ao agravo de instrumento.

Certifico que este processo foi incluído na Pauta do dia 06/12/2017, na seqüência 775, disponibilizada no DE de 20/11/2017, da qual foi intimado(a) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, o MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, a DEFENSORIA PÚBLICA e as demais PROCURADORIAS FEDERAIS.

Certifico que o(a) 6ª Turma, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, em sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:

A TURMA, POR UNANIMIDADE, DECIDIU NEGAR PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO.