AGRAVO INTERNO. DESAPOSENTAÇÃO. REPERCUSSÃO GERAL. TEMA 503. DECISÃO TERMINATIVA. POSSIBILIDADE. TRF4. 5005574-54.2016.4.04.7001

1. O Supremo Tribunal  Federal, no julgamento do RE 661.256/DF, tema 503, decidiu, com efeito de repercussão geral, que no âmbito do Regime Geral de Previdência Social, somente lei pode criar benefício e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à "desaposentação", sendo constitucional a regra do art. 18, §2º, da Lei nº 8.213/91.

2. Tendo sido concluído o julgamento, com publicação do extrato da decisão, onde consta a tese firmada, e sendo possível conhecer o teor dos votos dos ministros, através da leitura ao Informativo do STF, disponível no respectivo portal, nada obsta a que, antes do trânsito em julgado da decisão, sejam adotados os procedimentos pertinentes aos efeitos da repercussão geral nos tribunais de origem e juízos de primeiro grau.

3. Eventuais embargos de declaração não terão efeito suspensivo e, por sua natureza, não implicarão na rediscussão do julgado.

 

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia 5a. Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negar provimento ao agravo legal, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Trata-se de agravo interno proposto em face de decisão que negou provimento à apelação, interposta de sentença que julgou improcedente o pedido de desaposentação e a consequente conversão de uma espécie de aposentadoria em outra, mais vantajosa, pela renúncia ao benefício original, assim proferida:

 

Alega a parte autora que o que restou decidido monocraticamente por esta relatora lhe ocasiona prejuízos graves e irreparáveis, já que deixa de considerar que a jurisprudência pacífica do E. STJ (Recurso repetitivo -RESP 1334488\SC) admite a possibilidade de desaposentação.

Pede pela reforma da decisão monocrática para declarar o direito do autor à renúncia ao benefício previdenciário de que é titular com efeitos ex-nunc, sem a devolução dos valores recebidos e para que seja julgada totalmente procedente a pretensão inicial, realizando-se nova contagem de tempo de serviço incluindo-se todo o tempo anterior e posterior a DIB do benefício originário, sem necessidade de requerimento na via administrativa. Caso não entenda pela reforma, a parte autora requer a manifestação deste tribunal sobre os seguintes dispositivos para fins de prequestionamento: arts. 1º, incisos III e IV, 3º, inciso III, 5º, incisos XXXV e XXXVI, 7º, inciso XXXIV, 194, incisos IV e V, 201, inciso I, § 4º, da CF/88; arts. 1º, 122 e 124, da Lei 8.213/91. Por fim, requer a condenação do INSS ao pagamento dos honorários advocatícios de sucumbência em 20% sobre o valor da condenação.

É o relatório.

 

Não merece reforma a decisão ora agravada.

 

A decisão do Supremo Tribunal Federal, em sede de repercussão geral, no que se trata do instituto da desaposentação se sobrepõe ao entendimento do Superior Tribunal de Justiça, uma vez que, além de ser a última instância recursal, está a tratar de questão constitucional, reservada apenas à Corte Suprema.

Conforme já declinado na decisão agravada, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27/10/2016, julgou o RE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, decidindo que "No âmbito do Regime Geral de Previdência Social, somente lei pode criar benefício e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à "desaposentação", sendo constitucional a regra do art. 18, §2º, da Lei nº 8.213/91."

Concluiu o STF que a Constituição, apesar de não vedar expressamente o direito à desaposentação, não o previu especificamente, remetendo à legislação ordinária a definição das circunstâncias em que as contribuições vertidas ao sistema previdenciário seriam aproveitadas. Não tendo a lei instituído a possibilidade da desaposentação, concluiu-se pela impossibilidade de acolhimento do pedido respectivo, solução integralmente aplicável ao caso dos autos, cujos elementos de fato e de direito identificam-se às que foram decididas no precedente.

Embora o acórdão do julgamento dependa ainda de publicação, é possível, desde logo, a aplicação aos processos pendentes dos efeitos expansivos do precedente produzido, uma vez que a decisão colegiada é pública e certa em sua tese.

O extrato da decisão já foi publicado e está disponível no sítio do Supremo Tribunal Federal. O Informativo do STF, referente ao mesmo julgamento, traz os fundamentos dos votos do Relator e dos demais Ministros, não se podendo assim alegar a falta de publicidade dos fundamentos do acórdão.

Os eventuais embargos de declaração não terão efeito suspensivo e, por natureza, não são voltados à rediscussão do julgado.

Improcedente, assim, o pedido inicial.

Ante o exposto, voto por negar provimento ao agravo legal.

 

 

Certifico que este processo foi incluído na Pauta do dia 06/06/2017, na seqüência 189, disponibilizada no DE de 23/05/2017, da qual foi intimado(a) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, o MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL e as demais PROCURADORIAS FEDERAIS.

Certifico que o(a) 5ª TURMA, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, em sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:

A TURMA, POR UNANIMIDADE, DECIDIU NEGAR PROVIMENTO AO AGRAVO LEGAL.