PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIOS POR INCAPACIDADE. LAUDO PERICIAL INSUFICIENTE. DÚVIDA. NECESSIDADE DE REPETIÇÃO DA PROVA. TRF4. 0000320-81.2017.4.04.9999

1. Mostrando-se necessário o aprofundamento das investigações acerca do estado de saúde da segurada, impõe-se a realização de nova perícia. 

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia 5ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, anular a sentença e determinar a realização de nova perícia, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Trata-se de apelação contra sentença que julgou improcedente o pedido de concessão de auxílio-doença bem como de aposentadoria por invalidez. A parte autora restou condenada ao pagamento das custas processuais e de honorários advocatícios, fixados em um mil reais, suspensos face à AJG.

A parte autora, em suas razões, sustenta que tem direito aos benefícios postulados, tendo em vista sua situação de incapacidade laboral, idade avançada e baixo grau de escolaridade. Requer a anulação do feito ou a concessão dos benefícios pleiteados.

Com contrarrazões, vieram os autos conclusos.

É o relatório.

 

 

 

 

Consoante a norma inserta no art. 14 do CPC/2015, "a norma processual não retroagirá e será aplicável imediatamente aos processos em curso, respeitados os atos processuais praticados e as situações jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada". Portanto, apesar da nova normatização processual ter aplicação imediata aos processos em curso, os atos processuais já praticados, perfeitos e acabados não podem mais ser atingidos pela mudança ocorrida a posteriori.

 

Nesse sentido, serão examinados segundo as normas do CPC de 2015 tão somente os recursos e remessas em face de sentenças publicadas a contar do dia 18/03/2016.

 

 

Dispõe o art. 12 do Novo CPC (Lei nº 13.105/2015, com redação da Lei nº 13.256/2016) que "os juízes e os tribunais atenderão, preferencialmente, à ordem cronológica de conclusão para proferir sentença ou acórdão", estando, contudo, excluídos da regra do caput, entre outros, "as preferências legais e as metas estabelecidas pelo Conselho Nacional de Justiça" (§2º, inciso VII), bem como "a causa que exija urgência no julgamento, assim reconhecida por decisão fundamentada" (§2º, inciso IX).

 

O caso presente encontra-se dentre aqueles considerados urgentes no julgamento, vez que se refere a benefício por incapacidade, estando a parte autora, hipossuficiente, hipoteticamente impossibilitada de laborar e obter o sustento seu e de familiares.

 

Do caso concreto. 

Verifico que a autora percebeu o benefício de auxílio-doença até 12/05/2011 (fls.12).

Compulsando os autos, observa-se que, durante a instrução processual, foi realizada a perícia judicial (fls. 99/105 e 113), pelo Dr. Sebastião M.G. Vidal, ortopedista, cujo laudo atestou a inexistência de incapacidade laborativa. Ocorre que a referida perícia foi bastante lacônica e que consta dos autos atestado e exame médicos (fls. 13/16) que apontam as patologias que acometem a segurada e suas dificuldades no exercício profissional.

Face à divergência das provas que instruem a demanda entendo que é oportuno colher o parecer de médico diverso especializado na doença que a requerente apresenta, in casu, ortopedista, mediante a realização de nova perícia, levando em conta as implicações das patologias no desempenho de atividades eminentemente de ordem braçal, eis que a segurada sempre exerceu funções como a de diarista, bem como sua idade já avançada (61 anos de idade).

Assim, restando dúvida acerca da incapacidade laborativa da parte autora e a fim de que essa Turma possa decidir com maior segurança, entendo prudente que seja realizada nova perícia judicial por médico ortopedista diverso, devendo restar esclarecido se há incapacidade ou não, em virtude das moléstias referidas nos autos.

Ante o exposto, voto por anular a sentença e determinar a realização de nova perícia, nos termos da fundamentação.

É o voto.

Certifico que este processo foi incluído na Pauta do dia 28/03/2017, na seqüência 311, disponibilizada no DE de 09/03/2017, da qual foi intimado(a) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, o MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, a DEFENSORIA PÚBLICA e as demais PROCURADORIAS FEDERAIS.

Certifico que o(a) 5ª TURMA, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, em sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:

A TURMA, POR UNANIMIDADE, DECIDIU ANULAR A SENTENÇA E DETERMINAR A REALIZAÇÃO DE NOVA PERÍCIA, NOS TERMOS DA FUNDAMENTAÇÃO.