PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIOS POR INCAPACIDADE. LAUDO PERICIAL INSUFICIENTE. DÚVIDA. NECESSIDADE DE REPETIÇÃO DA PROVA POR ESPECIALISTA. TRF4. 0016113-31.201...

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a 5ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, anular, de ofício, a sentença, determinando a reabertura da instrução e a realização de nova perícia com médico psiquiatra, restando prejudicado o exame recursal, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Trata-se de apelação contra sentença que julgou improcedente o pedido de concessão de auxílio doença/aposentadoria por invalidez, condenando a parte autora ao pagamento das custas processuais e de honorários advocatícios fixados em R$500,00, suspensos em razão da concessão de AJG.

A parte autora, em suas razões de apelação, alega que os documentos colacionados aos autos confirmam a incapacidade. Informa que ainda não realizou a cirurgia de que necessita. Sustenta o cumprimento do requisito da carência, na medida em que houve concessão administrativa no curso do processo. Argumenta que o perito reconheceu sua incapacidade no período de 10/2010 a 06/2012. Pede o provimento do recurso para que lhe seja concedido o benefício de auxílio-doença, com posterior conversão em aposentadoria por invalidez e, sucessivamente, a concessão de auxílio doença pelo período reconhecido em perícia médica.

Sem contrarrazões, os autos foram remetidos ao Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul, o qual declinou da competência em favor desta Corte.

É o breve relatório.

Consoante a norma inserta no art. 14 do atual CPC, Lei 13.105, de 16/03/2015, "a norma processual não retroagirá e será aplicável imediatamente aos processos em curso, respeitados os atos processuais praticados e as situações jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada". Portanto, apesar da nova normatização processual ter aplicação imediata aos processos em curso, os atos processuais já praticados, perfeitos e acabados não podem mais ser atingidos pela mudança ocorrida a posteriori.

Nesse sentido, serão examinados segundo as normas do CPC de 2015 tão somente os recursos e remessas em face de sentenças/acórdãos publicado(a)s a contar do dia 18/03/2016.

Dispõe o art. 12 do atual CPC (Lei nº 13.105/2015, com redação da Lei nº 13.256/2016) que "os juízes e os tribunais atenderão, preferencialmente, à ordem cronológica de conclusão para proferir sentença ou acórdão", estando, contudo, excluídos da regra do caput, entre outros, "as preferências legais e as metas estabelecidas pelo Conselho Nacional de Justiça" (§2º, inciso VII), bem como "a causa que exija urgência no julgamento, assim reconhecida por decisão fundamentada" (§2º, inciso IX).

O caso presente encontra-se dentre aqueles considerados urgentes no julgamento, vez que se refere a benefício por incapacidade, estando a parte autora, hipossuficiente, hipoteticamente impossibilitada de laborar e obter o sustento seu e de familiares.

As moléstias alegadas na exordial são de origem ortopédica - ruptura do ligamento cruzado anterior do joelho direito - e relacionam-se a pedido administrativo formulado em novembro de 2009.

Consta que durante a instrução processual foi realizada perícia médica por especialista em medicina do trabalho, sobrevindo laudo (fls. 74/77) que afirma não subsistir a patologia ortopédica, mas que a autora se encontra incapacitada desde julho/2012 por doença psiquiátrica (transtorno depressivo) e alcoolismo.

No que concerne à necessidade de designação de médico especialista, o entendimento desta Corte é no sentido de que, em regra, mesmo que o perito nomeado pelo Juízo não seja expert na área específica de diagnóstico e tratamento da doença em discussão, não haveria de se declarar a nulidade da prova por se tratar de profissional médico e, portanto, com formação adequada à apreciação do caso.

No entanto, no caso em tela, a questão acerca da incapacidade laborativa da autora não ficou suficientemente esclarecida, considerando que a aptidão laboral não foi analisada sob o prisma de todas as doenças que a parte alega possuir.

Nesse norte, este egrégio Tribunal, em reiterados julgados, manifestou-se pela necessidade de renovação da prova pericial quando o laudo se mostra insuficiente para o deslinde do feito:

Diante desse cenário, entendo que se faz imperioso elucidar a questão da incapacidade da parte autora, especialmente com relação às doenças psiquiátricas.

Ante o exposto, voto por anular, de ofício, a sentença, determinando a reabertura da instrução e a realização de nova perícia com médico psiquiatra, restando prejudicado o exame recursal.

É o voto.

Certifico que este processo foi incluído na Pauta do dia 06/12/2016, na seqüência 266, disponibilizada no DE de 16/11/2016, da qual foi intimado(a) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, o MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL e as demais PROCURADORIAS FEDERAIS.

Certifico que o(a) 5ª TURMA, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, em sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:

A TURMA, POR UNANIMIDADE, DECIDIU ANULAR, DE OFÍCIO, A SENTENÇA, DETERMINANDO A REABERTURA DA INSTRUÇÃO E A REALIZAÇÃO DE NOVA PERÍCIA COM MÉDICO PSIQUIATRA, RESTANDO PREJUDICADO O EXAME RECURSAL.