PREVIDENCIÁRIO. DESAPOSENTAÇÃO. TEMA Nº 503 DO STF. IMPOSSIBILIDADE. TRF4. 0012558-74.2013.4.04.9999

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia 5ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, dar provimento à apelação do INSS e à remessa oficial, e julgar prejudicado o recurso adesivo da parte autora, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Trata-se de ação previdenciária de procedimento comum em que se discute a possibilidade de reconhecimento da validade jurídica do instituto desaposentação, por meio do qual seria permitida a conversão de uma espécie de aposentadoria em outra, mais vantajosa, pela renúncia ao benefício original e o cômputo das contribuições recolhidas posteriormente à primeira jubilação.

Processado regularmente o feito, sobreveio sentença, que assim decidiu:

Irresignado, apelou o INSS, alegando incidir no caso o prazo decadencial disposto no artigo 103 da Lei nº 8.213/91. No mérito, alega a impossibilidade do acolhimento do pedido de desaposentação. Requer a reforma da sentença, reconhecendo-se a decadência do direito de revisão. Sucessivamente, requer a reforma da sentença a fim de que seja julgado improcedente o pedido.

Nas contrarrazões, a parte autora, repisando a tese defendida na inicial, requer seja negado provimento ao recurso do INSS.

A parte autora apresentou recurso adesivo, defendendo ser inconstitucional a utilização do índice da caderneta de poupança como taxa de correção monetária. Requer seja determinada a utilização do IGP-DI como índice de correção monetária, e sejam fixados juros moratórios de 1% ao mês.

Vieram os autos a esta Corte para o julgamento dos recursos interpostos, bem como para fins de reexame necessário.

É o relatório.

Não assiste razão ao INSS quanto à incidência do prazo decadencial na hipótese dos autos.

É que o art. 103 da Lei nº 8.213/91 trata do prazo de 10 (dez) anos para o pedido de revisão do benefício, situação distinta da dos autos, na qual se postula a concessão de nova aposentadoria, com o cômputo do tempo laborado posteriormente à concessão do benefício primitivo e recálculo da renda mensal inicial com o aproveitamento dos salários de contribuição de todo o período laboral anterior.

Afasto, portanto, a prefacial e passo ao exame do mérito.

Discute-se nos presentes autos acerca da possibilidade de o segurado renunciar ao benefício de aposentadoria que lhe foi concedido, para, mediante o cômputo das contribuições vertidas ao Regime Geral de Previdência Social após a jubilação, obter novo benefício de aposentadoria que lhe seja mais vantajoso.

Acerca da controvérsia, verifica-se que o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27-10-2016, ao julgar o RE nº 661.256/DF, Relator para o acórdão Ministro Dias Toffoli, submetido ao rito da repercussão geral (Tema nº 503), decidiu pela impossibilidade da chamada "desaposentação", fixando tese contrária à pretensão da parte autora, nos seguintes termos:

 

Nessa ocasião, concluiu o Pretório Excelso que a Constituição Federal, apesar de não vedar expressamente o direito à "desaposentação", não o previu especificamente, remetendo à legislação ordinária a definição das circunstâncias em que as contribuições vertidas ao sistema previdenciário seriam aproveitadas. Assim, não tendo a lei instituído a possibilidade da "desaposentação", concluiu pela impossibilidade de acolhimento do pedido respectivo, solução integralmente aplicável ao caso dos autos, cujos elementos de fato e de direito identificam-se às que foram decididas no precedente.

Nesse sentido, já vem decidindo o Superior Tribunal de Justiça, consoante se denota dos seguintes julgados:

Igualmente do Superior Tribunal de Justiça, a seguinte decisão monocrática: Reclamação nº 034.403, Relator Ministro HUMBERTO MARTINS, DJe de 03-08-2017.

Na mesma linha, ainda, os seguintes arestos deste Regional:

Nesse contexto, deve ser dado provimento à apelação do INSS e à remessa oficial, para reformar a sentença e julgar improcedente o pedido vertido na inicial.

Tendo em vista o provimento conferido à apelação interposta pelo INSS e à remessa oficial, resta prejudicado o recurso da parte autora em que se questionava a sistemática de atualização do passivo.

Em face da decisão supra, altero os ônus sucumbenciais e condeno o demandante ao pagamento dos honorários advocatícios, estes arbitrados, em conformidade com o disposto no art. 20, § 4º, do CPC/73, vigente na data da prolação da sentença, em R$ 1.000,00, atualizados pelo índice previsto no Manual de Cálculos da Justiça Federal, suspensa a sua exigibilidade em face da AJG.

 

Ante o exposto, voto por dar provimento à apelação do INSS e à remessa oficial, e julgar prejudicado o recurso adesivo da parte autora.

 

Certifico que este processo foi incluído no Aditamento da Pauta do dia 20/02/2018, na seqüência 1283, disponibilizada no DE de 29/01/2018, da qual foi intimado(a) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, o MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, a DEFENSORIA PÚBLICA e as demais PROCURADORIAS FEDERAIS.

Certifico que o(a) 5ª Turma, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, em sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:

A TURMA, POR UNANIMIDADE, DECIDIU DAR PROVIMENTO À APELAÇÃO DO INSS E À REMESSA OFICIAL, E JULGAR PREJUDICADO O RECURSO ADESIVO DA PARTE AUTORA.