MERITÍSSIMO JUÍZO DA ${informacao_generica}ª VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ${processo_cidade}
${cliente_nomecompleto}, já devidamente qualificado nos autos do presente processo, vem, respeitosamente, perante Vossa Excelência, por meio dos seus procuradores, inconformado com a sentença proferida, interpor RECURSO INOMINADO, com fulcro no art. 1.009 e segs. do CPC, c/c 42 da Lei 9.099/95. Nessa conformidade, REQUER o recebimento do recurso, sendo remetidos os autos, com as razões recursais anexas, à Egrégia Turma Recursal, para que, ao fim, seja dado provimento ao presente. Por fim, deixa de juntar preparo por ser beneficiário da Gratuidade da Justiça (Evento ${informacao_generica}).
Nesses Termos,
Pede Deferimento.
${processo_cidade}, ${processo_hoje}.
${advogado_assinatura}
RECURSO INOMINADO
RECORRENTE : ${cliente_nomecompleto}
RECORRIDO : inSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS)
PROCESSO : ${processo_numero_1o_grau}
ORIGEM : ${informacao_generica}ª vara federal de ${processo_cidade}
Colenda Turma
Eméritos Julgadores
O Autor, ora Recorrente, ajuizou ação previdenciária pleiteando a concessão de benefício por incapacidade, indeferido na esfera administrativa por alegada inexistência de incapacidade laboral.
Instruído o feito, foi realizada perícia médica judicial a cargo de médico psiquiatra. Na ocasião, o Perito do Juízo entendeu que as doenças de natureza psiquiátrica apresentadas pelo Autor não configuram incapacidade ao trabalho.
Todavia, considerando a existência, também, de patologias endocrinológicas e cardiológicas, o Recorrente postulou a realização de perícia com profissional especialista nesta seara (Evento ${informacao_generica}).
O pedido foi indeferido pelo juízo a quo, sendo julgada improcedente a demanda.
Desta forma, não resta alternativa ao Recorrente senão a interposição do presente recurso, visando a anulação da sentença.
Razões Recursais
Conforme dito anteriormente, o Juízo a quo indeferiu o pedido de nova perícia, sob os seguintes fundamentos (Evento ${informacao_generica}):
${informacao_generica}
Data venia, a sentença merece anulação.
Na perícia médica judicial realizada com especialista em psiquiatria (Evento ${informacao_generica}), o Dr. ${informacao_generica} constatou que o Requerente apresenta Episódio depressivo leve – F32.0. Entretanto, entendeu não haver incapacidade ao trabalho, do ponto de vista psiquiátrico.
Ocorre que, apesar do notório saber do perito, a área de conhecimento analisada foi limitada. Isto, pois, além das patologias psiquiátricas apresentadas pelo Autor, ele é acometido, também, por doenças endocrinológicas e cardiológicas, as quais não foram prestigiadas pelo Perito, justamente em razão da especialidade médica a que é vinculado.
Oportuno ressaltar que o próprio expert fez referência às patologias de outros campos médicos (Evento ${informacao_generica}):
${informacao_generica}
A esse respeito, quando da propositura do feito o Demandante apresentou atestado médico emitido pela Dra. ${informacao_generica}, indicando que é acometido de várias doenças incapacitantes, e que em razão disso está em tratamento e uso regular de medicação (Evento ${informacao_generica}):
${informacao_generica}
Desse modo, considerando que o especialista em psiquiatria não analisou as patologias endocrinológicas e cardiol&oacu
