PREVIDENCIÁRIO. DECISÃO MONOCRÁTICA. AGRAVO INTERNO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. VERBA HONORÁRIA. JUROS DE MORA. CORREÇÃO MONETÁRIA. TRF3. 0006...

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia Oitava Turma do Tribunal Regional Federal da 3ª Região, por unanimidade, dar parcial provimento ao agravo interno, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL DAVID DANTAS:

Trata-se de agravo interno interposto pela parte autora contra decisum que, nos termos do art. 557 do CPC, reconsiderando anterior decisão, deu parcial provimento ao recurso interposto, em relação à decisão proferida em 22/01/2016, que havia negado seguimento à remessa oficial e dado parcial provimento à sua apelação, em face de sentença que julgara parcialmente procedente o pedido determinando ao INSS o cômputo de período e revisão da renda mensal da aposentadoria por tempo de contribuição de que a autora já é beneficiária.

A parte autora, ora recorrente, sustenta restar comprovado o exercício da atividade laborativa nos períodos de 06/03/1967 a 19/05/1967, 09/09/1974 a 02/02/1975 e 01/04/1975 a 11/06/1975, em atividade comum. Outrossim, requer a modificação dos critérios de fixação dos juros e correção monetária, bem como a majoração da verba honorária.

É o relatório.

O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL DAVID DANTAS:

O caso dos autos não é de retratação.

Pretende, a parte autora, o reconhecimento dos períodos em atividade comum, de 06/03/1967 a 19/05/1967, 09/09/1974 a 02/02/1975 e 01/04/1975 a 11/06/1975.

Razão não assiste à parte autora.

Com relação a tais períodos, pela cópia da CTPS juntada às fls. 42 e 45, não é possível se inferir que os vínculos tiveram término nas datas especificadas pela parte autora, tendo em vista que se apresentam ilegíveis, apesar de se poder observar o início de contrato de trabalho em 06/03/1967, 09/09/1974 e 01/04/1975.

Ressalto que nenhum outro meio de prova foi trazido, e que em consulta realizada no sistema CNIS, não foi observada a existência dos vínculos alegados pela parte autora.

Portanto, não há como reconhecer o exercício laboral em tais períodos.

Mantenho a condenação do INSS ao pagamento de honorários advocatícios de 10% (dez por cento), considerados a natureza, o valor e as exigências da causa, sobre as parcelas vencidas até a data da sentença, nos termos da Súmula 111 do STJ, conforme o entendimento desta 8ª. Turma.

A correção monetária e os juros moratórios incidirão nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal em vigor, por ocasião da execução do julgado.

No que tange aos índices de correção monetária, importante ressaltar que em vista da necessidade de serem uniformizados e consolidados os diversos atos normativos afetos à Justiça Federal de Primeiro Grau, bem como os Provimentos da Corregedoria desta E. Corte de Justiça, a fim de orientar e simplificar a pesquisa dos procedimentos administrativos e processuais, que regulam o funcionamento da Justiça Federal na Terceira Região, foi editada a Consolidação Normativa da Corregedoria-Geral da Justiça Federal da 3ª Região - Provimento COGE nº 64, de 28 de abril 2005, que impôs obediência aos critérios previstos no Manual de Orientação de Procedimentos para Cálculos da Justiça Federal.

Cumpre consignar que não se desconhece o julgamento do Plenário do C. Supremo Tribunal Federal que, em sessão de 25/3/15, apreciou as questões afetas à modulação dos efeitos das declarações de inconstitucionalidade referentes às ADIs nºs. 4.357 e 4.425, resolvendo que tratam apenas da correção e juros na fase do precatório.

Por outro lado, no julgamento do RE 870.947, de relatoria do Ministro Luiz Fux, foi reconhecida, a existência de nova repercussão geral sobre correção monetária e juros a serem aplicados na fase de conhecimento.

Entendeu o E. Relator que essa questão não foi objeto das ADIs nºs 4.357 e 4.425, que, como assinalado tratavam apenas dos juros e correção monetária na fase do precatório.

Assim, como a matéria ainda não se encontra pacificada, a correção monetária e os juros de mora incidirão nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal em vigor por ocasião da execução do julgado, em obediência ao Provimento COGE nº 64, de 28 de abril 2005.

Acrescente-se que, no que diz respeito aos juros de mora , o atual Manual de Cálculos, que foi alterado pela Resolução nº 267, de 02/12/2013, manteve a aplicação da Lei nº 11.960/09.

Acerca da matéria:

Eventual alegação de que não é cabível o julgamento monocrático no caso presente resta superada, frente à apresentação do recurso em mesa para julgamento colegiado.

Consigno, finalmente, que foram analisadas todas as alegações constantes do recurso capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada no decisum recorrido.

Desta forma, merece parcial acolhida a pretensão da parte autora.

Isso posto, dou parcial provimento ao agravo interno, nos termos da fundamentação.

É COMO VOTO.