PROCESSO CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. ATIVIDADE ESPECIAL. EXPOSIÇÃO A AGENTES NOCIVOS. AGENTES BIOLÓGICOS. COMPROVAÇÃO. H...

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia Décima Turma do Tribunal Regional Federal da 3ª Região, por unanimidade, dar provimento à apelação da parte autora, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

O Exmo. Des. Fed. Sérgio Nascimento (Relator): Trata-se de apelação de sentença pela qual foi julgado improcedente o pedido formulado em ação previdenciária que visava o reconhecimento da especialidade dos períodos de 18.05.1981 a 04.03.1983, 01.10.1984 a 18.04.1995, 01.04.1996 a 24.04.1998, 02.01.2001 a 05.03.2003 e 16.03.2003 a 19.10.2011, e à concessão da aposentadoria integral por tempo de serviço desde a data do requerimento administrativo. Os honorários advocatícios foram fixados em R$ 1.000,00, observado o disposto no art. 12 da Lei 1.060/50.

Em suas razões recursais, busca a autora a reforma da r. sentença, alegando, em síntese, que faz jus ao reconhecimento da especialidade dos períodos de 18.05.1981 a 04.03.1983, 01.10.1984 a 18.04.1995, 01.04.1996 a 24.04.1998, 02.01.2001 a 05.03.2003 e 16.03.2003 a 19.10.2011, e à concessão da aposentadoria integral por tempo de contribuição desde a data do requerimento administrativo, tendo em vista ter completado 32 anos, 06 meses e 11 dias de tempo de serviço até 19.10.2011.

Com contrarrazões de apelação (fl. 232), subiram os autos a esta E. Corte.

É o relatório.

Na petição inicial, busca a autora, nascida em 08.05.1958 (fl. 29), o reconhecimento do exercício de atividade sob condições especiais nos períodos de 18.05.1981 a 04.03.1983, 01.10.1984 a 18.04.1995, 01.04.1996 a 24.04.1998, 02.01.2001 a 05.03.2003 e 16.03.2003 a 19.10.2011, e a concessão da aposentadoria integral por tempo de serviço desde 21.09.2011, data do requerimento administrativo, ou alternativamente desde a data em que completou os requisitos necessários à jubilação de tal modalidade de benefício previdenciário.

Primeiramente, insta esclarecer que a Autarquia Federal já reconheceu a especialidade do intervalo de 01.10.1984 a 18.04.1995, conforme contagem administrativa de fls. 95/96, restando, pois, incontroverso.

No que tange à atividade especial, a jurisprudência pacificou-se no sentido de que a legislação aplicável para sua caracterização é a vigente no período em que a atividade a ser avaliada foi efetivamente exercida, devendo, portanto, no caso em tela, ser levada em consideração a disciplina estabelecida pelos Decretos 83.080/79 e 53.831/64, até 05.03.1997, e após pelo Decreto nº 2.172/97, sendo irrelevante que o segurado não tenha completado o tempo mínimo de serviço para se aposentar à época em que foi editada a Lei nº 9.032/95 como a seguir se verifica.

O artigo 58 da Lei nº 8.213/91 dispunha, em sua redação original:

Com a edição da Medida Provisória nº 1.523/96 o dispositivo legal supra transcrito passou a ter a redação abaixo transcrita, com a inclusão dos parágrafos 1º, 2º, 3º e 4º:

Verifica-se, pois, que tanto na redação original do art. 58 da Lei nº 8.213/91 como na estabelecida pela Medida Provisória nº 1.523/96 (reeditada até a MP nº 1.523-13 de 23.10.97 - republicado na MP nº 1.596-14, de 10.11.97 e convertida na Lei nº 9.528, de 10.12.97), não foram relacionados os agentes prejudiciais à saúde, sendo que tal relação somente foi definida com a edição do Decreto nº 2.172, de 05.03.1997 (art. 66 e Anexo IV).

Ocorre que, em se tratando de matéria reservada à lei, tal decreto somente teve eficácia a partir da edição da Lei nº 9.528, de 10.12.1997, razão pela qual apenas para atividades exercidas a partir de então é exigível a apresentação de laudo técnico. Neste sentido, confira-se a jurisprudência:

Pode, então, em tese, ser considerada especial a atividade desenvolvida até 10.12.1997, mesmo sem a apresentação de laudo técnico, pois em razão da legislação de regência a ser considerada até então, era suficiente para a caracterização da denominada atividade especial a apresentação dos informativos SB-40, DSS-8030 ou CTPS.

Ressalto que os Decretos n. 53.831/64 e 83.080/79 vigeram de forma simultânea, não havendo revogação daquela legislação por esta, de forma que, verificando-se divergência entre as duas normas, deverá prevalecer aquela mais favorável ao segurado.

O Perfil Profissiográfico Previdenciário, instituído pelo art. 58, §4º, da Lei 9.528/97, é documento que retrata as características do trabalho do segurado, e traz a identificação do engenheiro ou perito responsável pela avaliação das condições de trabalho, sendo apto para comprovar o exercício de atividade sob condições especiais, fazendo as vezes do laudo técnico.

Ressalte-se que o fato de os PPP's terem sido elaborados posteriormente à prestação do serviço, não afasta a validade de suas conclusões, vez que tal requisito não está previsto em lei e, ademais, a evolução tecnológica propicia condições ambientais menos agressivas à saúde do obreiro do que aquelas vivenciadas à época da execução dos serviços.

Assim, no caso dos autos, é de rigor o reconhecimento da especialidade do período de 18.05.1981 a 04.03.1983, em que a autora laborou como atendente de enfermagem no Hospital Espírita Dr. Cesário Motta Júnior, conforme CTPS de fl. 35, por enquadramento à categoria profissional descrita no código 2.1.3 dos Decretos 53.831/1964 e 83.080/1979.

Já com relação aos intervalos de 01.04.1996 a 24.04.1998 e 02.01.2001 a 05.03.2003, nos quais a parte autora exerceu, respectivamente, as funções de instrumentadora e auxiliar de enfermagem na Clínica São Jorge Ltda, os formulários de fls. 72 e 188/189, nesta ordem, evidenciam contato habitual e permanente a "germes e parasitários humanos", agentes biológicos nocivos previstos nos códigos 1.3.2 do Decreto 53.831/64 e 3.01, anexo IV, do Decreto 3.048/99. De igual forma, o PPP de fls. 101/102 e laudo técnico de fls. 99/100 indicam que ela esteve exposta a risco biológico enquanto trabalhou como auxiliar de enfermagem de 16.06.2003 a 19.11.2011 na Associação de Pais e Amigos dos Excepcionais, razões que justificam o reconhecimento da especialidade dos interregnos mencionados.

No julgamento do Recurso Extraordinário em Agravo (ARE) 664335, em 04.12.2014, com repercussão geral reconhecida, o E. STF fixou duas teses para a hipótese de reconhecimento de atividade especial com uso de Equipamento de Proteção Individual, sendo que a primeira refere-se à regra geral que deverá nortear a análise de atividade especial, e a segunda refere-se ao caso concreto em discussão no recurso extraordinário em que o segurado esteve exposto a ruído, que podem ser assim sintetizadas:

Tese 1 - regra geral: O direito à aposentadoria especial pressupõe a efetiva exposição do trabalhador a agente nocivo a sua saúde, de modo que se o Equipamento de Proteção Individual (EPI) for realmente capaz de neutralizar a nocividade, não haverá respaldo à concessão constitucional de aposentadoria especial.

Tese 2 - agente nocivo ruído: Na hipótese de exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de tolerância, a declaração do empregador no âmbito do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), no sentido da eficácia do Equipamento de Proteção Individual (EPI), não descaracteriza o tempo de serviço especial para a aposentadoria especial, tendo em vista que no cenário atual não existe equipamento individual capaz de neutralizar os malefícios do ruído, pois que atinge não só a parte auditiva, mas também óssea e outros órgãos.

Todavia, no referido julgado, o Egrégio Supremo Tribunal Federal expressamente se manifestou no sentido de que caberá ao Judiciário verificar, no caso concreto, se a utilização do EPI descaracterizou (neutralizou) a nocividade da exposição ao alegado agente nocivo (químico, biológico, etc.), ressaltando, inclusive, que havendo divergência ou dúvida sobre a real eficácia do Equipamento de Proteção Individual, a decisão deveria ser pelo reconhecimento do direito ao benefício de aposentadoria especial.

Além disso, relativamente a outros agentes (químicos, biológicos, etc.), pode-se dizer que a multiplicidade de tarefas desenvolvidas pela autora demonstra a impossibilidade de atestar a utilização do EPI durante toda a jornada diária; normalmente todas as profissões, como a do autora, há multiplicidade de tarefas, que afastam a afirmativa de utilização do EPI em toda a jornada diária, ou seja, geralmente a utilização é intermitente.

Assim, convertido o período especial trabalhado em período comum, e somado aos demais períodos laborados, a autora totaliza 18 anos, 09 meses e 10 dias de tempo de serviço até 15.12.1998, e 31 anos, 04 meses e 27 dias de tempo de serviço até 19.10.2011, data de extinção de seu último vínculo trabalhista, conforme planilha anexa, parte integrante da presente decisão.

Insta ressaltar que o art. 201, §7º, inciso I, da Constituição da República de 1988, com redação dada pela Emenda Constitucional nº 20/98, garante o direito à aposentadoria integral, independentemente de idade mínima, àquela que completou 30 anos de tempo de serviço.

É firme a jurisprudência desta Corte no sentido de que, havendo requerimento administrativo (21.09.2011 - fl. 25), o termo inicial do benefício deve ser fixado a contar da data de tal requerimento.

Tendo em vista que a ação foi proposta em 06.07.2012 (fl. 02), não há parcelas alcançadas pela prescrição.

Diante do exposto, dou provimento à apelação da autora, para julgar procedente o seu pedido, reconhecendo a especialidade dos períodos de 18.05.1981 a 04.03.1983, 01.04.1996 a 24.04.1998, 02.01.2001 a 05.03.2003 e 16.03.2003 a 19.10.2011, e condenando o INSS a lhe conceder o benefício da aposentadoria integral por tempo de contribuição desde 21.09.2011, data do requerimento administrativo. As parcelas em atraso serão resolvidas em fase de liquidação de sentença.

Determino que, independentemente do trânsito em julgado, expeça-se e-mail ao INSS, instruído com os devidos documentos da parte autora MARGARETH APARECIDA GENEBRA, a fim de serem adotadas as providências cabíveis para que seja implantado o benefício de APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO, com data de início - DIB em 21.09.2011, com renda mensal inicial - RMI a ser calculada pelo INSS, tendo em vista o artigo 497 do CPC/2015. As prestações em atraso serão resolvidas em liquidação de sentença.

É o voto.