PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO LEGAL EM APELAÇÃO CÍVEL. APLICAÇÃO DO ARTIGO 557, CAPUT, DO CPC. AUXÍLIO DOENÇA. PERDA DA QUALIDADE DE SEGURADO. INO...

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia Sétima Turma do Tribunal Regional Federal da 3ª Região, por unanimidade, dar provimento ao agravo legal, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Trata-se de agravo legal interposto pela parte autora contra r. decisão monocrática proferida nos moldes autorizados pelo artigo 557, caput, do Código de Processo Civil.

Postula a parte agravante a reforma da r. decisão agravada sob o argumento, em síntese, de que não houve a perda da qualidade de segurado, fazendo jus, desse modo, ao benefício de auxílio-doença (fls. 152/159).

Existindo elementos que autorizam a reforma da r. decisão, deixo de efetuar o juízo monocrático de retratação e, em homenagem ao princípio da celeridade processual, apresento o recurso diretamente em mesa a fim de que seja analisado pelo Colegiado.

É o relatório.

Assiste razão à agravante.

Consoante se verifica da certidão do CNIS juntada às fls. 44/45, a parte autora contribuiu para a Previdência Social de 11.02.1987 a 10.04.1991, 02.09.1991 a 30.07.1993, 05/1997 a 08/1997, 12.01.1998 a 08.07.1998, 07/1999 a 04/2000, 05/2000 a 01/2001, 06/2001 a 02/2002 e 04/2002 a 09/2003, 08.04.2004 a 05.06.2004, 07.12.2006 a 05.03.2007, 11.07.2007 a 06.10.2007, 01.09.2007 a 09.11.2007, 01.07.2008 a 19.08.2008, 01.10.2010 a 29.11.2010 e 03.10.2011 a 30.11.2011 e foi beneficiária de auxílio-doença no período compreendido entre 04.06.2003 e 01.10.2003.

Com efeito, findo o contrato de trabalho em 19.08.2008 (fl. 45) e considerando-se o prazo estipulado pelo artigo 15, § 4º, da Lei n. 8.213/91 para o recolhimento da contribuição, o período de graça terminaria tão somente após o dia 15.10.2010.

Entretanto, constam vínculos empregatícios de 01.10.2010 a 29.11.2010 e de 03.10.2011 a 30.11.2011 e a data de início da incapacidade foi fixada em 25.10.2011 (fl. 71).

Conclui-se, desse modo, que não houve a perda da qualidade de segurado, nos termos do artigo 15, II, §§ 2º e 4º, da Lei nº 8.213/91.

Passo, por conseguinte, a analisar os demais requisitos exigidos para a concessão do benefício pleiteado.

Quanto ao benefício de aposentadoria por invalidez, o artigo 42 da Lei n. 8.213/91 determina:

O benefício de auxílio-doença, por sua vez, "será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos", segundo o artigo 59 da Lei 8.213/91.

Além da incapacidade e da qualidade de segurado, é preciso também analisar o requisito da carência, delimitado no artigo 25 da Lei n. 8.213/91:

Os requisitos pertinentes à carência e à qualidade de segurado restaram devidamente preenchidos, como se depreende do extrato do CNIS de fls. 44/45.

Outrossim, o exame médico pericial foi conclusivo no sentido da incapacidade parcial e permanente da autora desde 25.10.2011, portadora de osteoartrose lombar, escoliose, abaulamento de disco L1-L2 e L3-L4 e protusão L4-L5, L5-S1 (fls. 115/116).

Não obstante a incapacidade seja parcial e permanente, denota-se que a parte autora não mais poderá exercer determinadas atividades, inclusive as de serviços gerais, pois demandam esforço físico intenso e são inconciliáveis com o quadro apresentado.

Desse modo, é forçoso o reconhecimento da inaptidão irrestrita da autora para o trabalho até que seja reabilitada para o exercício de outra atividade laborativa, compatível com suas limitações, nos termos do artigo 101 da Lei n. 8.213/1991.

Destarte, preenchidos os requisitos legais, revela-se devido o benefício de auxílio-doença a partir da data do indeferimento na via administrativa (04.01.2012 - fl. 13), nos limites do pedido formulado na inicial (STJ - REsp 1311665-SC, DJe 17.10.2014, 1ª Turma).

Consigne-se que a eventual cessação do benefício somente se dará após a reabilitação da parte autora para atividade laborativa compatível com sua limitação, a ser promovida pelo INSS, quando o segurado será convocado pela Agência a comparecer à reavaliação, sob pena de cessação do benefício, nos termos do artigo 62 da Lei n. 8.213/91.

A correção monetária deve ser aplicada nos termos da Lei n. 6.899/81 e da legislação superveniente, bem como do Manual de Orientação de Procedimentos para os cálculos na Justiça Federal.

Os juros de mora, por sua vez, incidem a partir da citação até a data da conta de liquidação que der origem ao precatório ou à requisição de pequeno valor - RPV, devendo ser fixados em 0,5% (meio por cento) ao mês, por força dos artigos 1.062 do antigo CC e 219 do CPC, até a vigência do novo CC (11/1/2003), quando esse percentual foi elevado a 1% (um por cento) ao mês, nos termos dos artigos 406 do novo CC e 161, § 1º, do CTN, devendo, a partir de julho de 2009, serem fixados no percentual de 0,5% ao mês, observadas as alterações introduzidas no art. 1-F da Lei n. 9.494/97 pelo art. 5º da Lei n. 11.960/09, pela MP n. 567, de 03 de maio de 2012, convertida na Lei n. 12.703, de 07 de agosto de 2012, e por legislação superveniente.

Os honorários advocatícios são de 10% (dez por cento) sobre o valor das parcelas vencidas até a data da prolação da sentença, consoante § 3º do artigo 20 do Código de Processo Civil, orientação desta Turma e nova redação da Súmula n. 111 do Superior Tribunal de Justiça.

Com relação às custas processuais, as causas ajuizadas perante a Justiça Estadual, no exercício da competência delegada, regem-se pela legislação estadual (artigo 1º, § 1º, da Lei nº 9.289/96). Dessa forma, a Autarquia Previdenciária está isenta no Estado de São Paulo, a teor do disposto nas Leis Federais nºs 6.032/74, 8.620/93 e 9.289/96, bem como nas Leis Estaduais nºs 4.952/85 e 11.608/03. Contudo, tal isenção não exime a Autarquia Previdenciária do pagamento das custas e despesas processuais em restituição à parte autora, por força da sucumbência, na hipótese de pagamento prévio.

Eventuais pagamentos efetuados no âmbito administrativo deverão ser compensados na fase executória, para não configuração de enriquecimento sem causa.

Diante do exposto, DOU PROVIMENTO AO AGRAVO LEGAL e, por conseguinte, DOU PROVIMENTO À APELAÇÃO, para conceder à autora o benefício previdenciário de auxílio-doença a partir da data do indeferimento na via administrativa (04.01.2012), acrescidas as parcelas vencidas de correção monetária e juros de mora nos moldes acima alinhados, bem como para condenar o INSS ao pagamento de honorários advocatícios, fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor das parcelas vencidas até a data da prolação da sentença.

Por fim, nos termos do art. 461, §3º, do Código de Processo Civil, determino, independentemente do trânsito em julgado, a imediata implantação do benefício de auxílio-doença, com DIB em 04.01.2012 (indeferimento do pedido na via administrativa) e renda mensal inicial - RMI a ser calculada pela autarquia-Ré, com observância, inclusive, do disposto no artigo 461, §§ 4º e 5º, do Código de Processo Civil.

Caso a parte autora já esteja recebendo outro benefício previdenciário, à exceção de pensão por morte, o INSS deve possibilitar-lhe a opção pelo mais vantajoso ou, na hipótese de estar recebendo amparo social ao idoso (espécie 88) ou à pessoa portadora de deficiência (espécie 87), este benefício cessará simultaneamente com o cumprimento desta decisão.

Comunique-se.

É como voto.