PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. REMESSA OFICIAL. NÃO CABIMENTO. ART. 496, § 3º, I, NCPC. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ OU AUXÍLIO-DOENÇA. LEI 8. 213/1991...

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia Nona Turma do Tribunal Regional Federal da 3ª Região, por unanimidade, dar provimento à apelação, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Trata-se de apelação interposta pelo INSS em face da r. sentença, submetida ao reexame necessário, que julgou parcialmente procedente o pedido deduzido na inicial, condenando a Autarquia Previdenciária a conceder aposentadoria por invalidez à parte autora, desde 09/08/2016, data da realização da perícia médica judicial (fl. 46).

Em seu recurso, o INSS sustenta não haver direito ao benefício postulado, tendo em vista a preexistência da moléstia incapacitante. Prequestiona a matéria para fins recursais (fls. 80/82).

A parte apelada apresentou suas contrarrazões (fls. 91/96).

É o relatório.

Afigura-se incorreta a submissão da r. sentença à remessa oficial.

De fato, o artigo 496, § 3º, inciso I do NCPC, que entrou em vigor em 18 de março de 2016, dispõe que a sentença não será submetida ao reexame necessário quando a condenação ou o proveito econômico obtido na causa for de valor certo e líquido inferior a 1.000 (mil) salários mínimos, em desfavor da União ou das respectivas autarquias e fundações de direito público.

No caso dos autos, ainda que se considerem somente as datas do termo inicial do benefício (09/08/2016) e da prolação da sentença (01/08/2017), verifica-se que a hipótese em exame não excede os mil salários mínimos.

Não sendo, pois, o caso de submeter o decisum de primeiro grau à remessa oficial, passo à análise do recurso autárquico em seus exatos limites, uma vez cumpridos os requisitos de admissibilidade previstos no NCPC.

No mais, discute-se o direito da parte autora a benefício por incapacidade.

Nos termos do artigo 42 da Lei n. 8.213/91, a aposentadoria por invalidez é devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz para o trabalho e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência.

Por sua vez, o auxílio-doença é devido ao segurado temporariamente incapacitado, nos termos do disposto no art. 59 da mesma lei. Trata-se de incapacidade "não para quaisquer atividades laborativas, mas para aquela exercida pelo segurado (sua atividade habitual)" (Direito da Seguridade Social, Simone Barbisan Fortes e Leandro Paulsen, Livraria do Advogado e Esmafe, Porto Alegre, 2005, pág. 128).

Assim, o evento determinante para a concessão desses benefícios é a incapacidade para o trabalho de forma permanente e insuscetível de recuperação ou de reabilitação para outra atividade que garanta a subsistência (aposentadoria por invalidez) ou a incapacidade temporária (auxílio-doença), observados os seguintes requisitos: 1 - a qualidade de segurado; 2 - cumprimento da carência de doze contribuições mensais - quando exigida; e 3 - demonstração de que o segurado não era portador da alegada enfermidade ao filiar-se ao Regime Geral da Previdência Social, salvo se a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão.

No caso dos autos, a ação foi ajuizada em 31/05/2016 (fl. 01) visando à concessão de aposentadoria por invalidez ou, subsidiariamente, auxílio-doença, desde 21/01/2016 (data do requerimento administrativo - fl. 12).

Realizada a perícia médica em 09/08/2016, o laudo apresentado considerou a parte autora, nascida em 13/01/1961, bordadeira e com ensino médio completo, total e permanentemente incapacitada para o trabalho, por ser portadora de síndrome depressiva grave e transtorno obsessivo compulsivo, não havendo possibilidade de ser reabilitada para outra atividade profissional (fls. 46/48).

O perito afirmou ter a incapacidade surgido após acidente que vitimou o filho da autora, ocorrido por volta de 2008, o que condiz com o relato da demandante, assim transcrito: "Pacte refere exercer atividade de bordadeira até ocorrer o acidente de seu motociclístico com seu filho, culminando com sequela do mesmo, desde então entrou em síndrome depressiva grave com transtorno obsessivo compulsivo TOC, ideias suicidas, dificuldade de socialização, em tratamento com psiquiatra e psicóloga." (sic, fl. 47).

O compulsar dos autos evidencia que os males incapacitantes remontam ao período acima apontado, como se observa no Laudo Médico do INSS de fl. 43, correspondente à perícia administrativa efetivada em 13/10/2014, durante a qual a vindicante afirmou realizar tratamento psiquiátrico "há mais de 5 anos", desde a época em que seu filho sofreu acidente de moto, que lhe ocasionou déficit neurológico. Em outra perícia administrativa, realizada em 24/02/2016, a autora declarou apresentar depressão "há +- 8 anos" (fl. 45).

Por sua vez, os dados do CNIS revelam que a promovente: (a) manteve vínculos empregatícios nos períodos de 01/06/1976 a 15/12/1976, 01/08/1977 a 17/02/1978, 01/04/1978 a 26/06/1978, 01/10/1980 a 13/04/1982 e de 05/11/1982 a 03/01/1983; (b) verteu contribuições, como contribuinte individual, de 01/10/2013 a 30/09/2018.

Nota-se, portanto, que após a cessação do vínculo empregatício em 03/01/1983, a parte autora permaneceu fora do sistema previdenciário por mais de trinta anos, tendo nele reingressado somente em 01/10/2013, na qualidade de contribuinte individual, quando já contava com 52 anos de idade e estava acometida da moléstia indicada nos documentos médicos que instruem o feito (fls. 8/10), como se depreende da leitura do laudo (tópico "Histórico" a fl. 47) e do próprio relato de que os males advieram por volta de 2008 (fls. 43 e 45).

A hipótese é de incapacidade preexistente, a afastar a concessão dos benefícios pleiteados, nos termos dos arts. 42, § 2º, e 59, parágrafo único, da Lei 8.213/91.

Ressalte-se o caráter contributivo e solidário da Seguridade Social, que "será financiada por toda a sociedade, de forma direta e indireta, nos termos da lei, mediante recursos provenientes dos orçamentos da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, e das seguintes contribuições sociais..." (art. 195, caput, da Constituição Federal).

Nessa linha, a ausência de contribuições por parte dos segurados, ou mesmo a contribuição tardia, quando já incapacitados, viola o equilíbrio financeiro e atuarial da Previdência Social, necessário ao custeio dos benefícios previdenciários, os quais não podem ser confundidos com a assistência social, que "será prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social", nos termos do art. 203, caput, da CF.

Nesse sentido, precedente desta Corte:

Ante o exposto, DOU PROVIMENTO À APELAÇÃO, para negar os benefícios postulados.

Condeno a parte autora em honorários advocatícios fixados em 10% do valor atualizado da causa, observado o disposto no art. 98, § 3º, do Novo CPC, que manteve a sistemática da Lei n. 1.060/50, por ser beneficiária da justiça gratuita.

É como voto.