PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. REQUISITOS. ATIVIDADE RURAL. AVERBAÇÃO. DESCONTINUIDADE DO LABOR. POSSIBILIDADE. TRF4. 0005987-87.2013.4.04.99...

1. A comprovação do exercício de atividade rural pode ser efetuada mediante início de prova material, complementada por prova testemunhal idônea.

2. Cumprido o requisito etário (55 anos de idade para mulher e 60 anos para homem) e comprovado o exercício da atividade agrícola, deve ser averbado pelo INSS o período controverso.

3. É possível admitir o cômputo de períodos de labor rural intercalados para fins de concessão de aposentadoria por idade rural, desde que demonstrada a condição de segurado especial no período imediatamente anterior ao requerimento administrativo ou implemento do requisito etário.

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia 6ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por maioria, dar provimento à apelação da autora, reconhecendo os períodos de 19/05/1967 a 12/06/1981 e 01/01/2003 a 25/05/2010 como trabalhados na agricultura, concedendo à autora a aposentadoria por idade rural, e, de ofício, determinar a implantação do benefício, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

FÁTIMA VALDETE HUNHOFF ajuizou ação ordinária contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, objetivando a concessão do benefício de aposentadoria rural por idade, desde 25/05/2010, com o reconhecimento dos períodos de 19/05/1967 a 12/06/1981 e de 01/01/2003 a 25/05/2010 como laborados na agricultura em regime especial.

Em sentença (fls. 227-231), a Juíza a quo julgou improcedente o pedido, ao fundamento de que inviável a caracterização do regime de economia familiar para a concessão da aposentadoria por idade rural nos moldes pretendidos. Ainda, condenou a autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios em favor do procurador do réu, fixados em R$ 800,00 (oitocentos reais), com fulcro no art. 20, parágrafo 4º, do CPC, suspendendo a exigibilidade de tais verbas em virtude do benefício da gratuidade usufruído pela autora.

Apela a parte autora sustentando, em síntese, que o fato de ter exercido atividade rural de forma descontínua não ilide o seu direito à percepção do benefício da aposentadoria rural por idade. Aduz que o art. 143 da Lei nº 8.213/91 é claro ao estabelecer que a descontinuidade da atividade rural a ser comprovada no período imediatamente anterior ao requerimento não obsta a percepção do benefício. Sustenta que há prova robusta nos autos do exercício de atividade rural no período correspondente à carência, em regime de economia familiar, fazendo jus à aposentadoria pretendida. Pugna, ainda, pelo prequestionamento da matéria aduzida para fins recursais. Por fim, quer o provimento do presente recurso, com a condenação do INSS ao pagamento das parcelas vencidas e vincendas, honorários advocatícios e custas processuais.

Com contrarrazões, subiram os autos a esta Corte.

A questão controvertida cinge-se à possibilidade de ver reconhecido períodos de labor rural intercalados com labor urbano. Nesse sentido, a parte requerente objetiva o reconhecimento dos seguintes períodos para fins de concessão de aposentadoria por idade rural: 19/05/1967 a 12/06/1981 e 01/01/2003 a 25/05/2010. Em sentença, a magistrada de primeiro grau reconheceu apenas o segundo período, ao fundamento de que a autora manteve vínculos urbanos até o ano de 2003.

O trabalho rural como segurado especial dá-se em regime individual (produtor usufrutuário, possuidor, assentado, parceiro ou meeiro outorgados, comodatário ou arrendatário rurais) ou de economia familiar, este quando o trabalho dos membros da família é indispensável à própria subsistência e ao desenvolvimento socioeconômico do núcleo familiar e é exercido em condições de mútua dependência e colaboração, sem a utilização de empregados permanentes (art. 11, VII e § 1º da Lei nº 8.213/91).

Desde logo ressalto que somente excluirá a condição de segurado especial a presença ordinária de assalariados - insuficiente a tanto o mero registro em ITR ou a qualificação como empregador rural (II b) - art. 1º, II, "b", do Decreto-Lei 1166, de 15.04.71. Já o trabalho urbano do cônjuge ou familiar, relevante e duradouro, não afasta a condição de regime de economia familiar quando excluído do grupo de trabalho rural. Finalmente, a constitucional idade mínima de dezesseis anos para o trabalho, como norma protetiva, deve ser interpretada em favor do protegido, não lhe impedindo o reconhecimento de direitos trabalhistas ou previdenciários quando tenham efetivamente desenvolvido a atividade laboral.

Quanto ao início de prova material, necessário a todo reconhecimento de tempo de serviço (§ 3º do art. 56 da Lei nº 8.213/91 e Súmula 149/STJ), por ser apenas inicial, tem sua exigência suprida pela indicação contemporânea em documentos do trabalho exercido, embora não necessariamente ano a ano, mesmo fora do exemplificativo rol legal (art. 106 da Lei nº 8.213/91), ou em nome de integrantes do grupo familiar (Admite-se como início de prova material do efetivo exercício de atividade rural, em regime de economia familiar, documentos de terceiros, membros do grupo parental -Súmula 73 do TRF 4ª Região).

Nos casos de trabalhadores informais, especialmente em labor rural de bóia-fria, a dificuldade de obtenção de documentos permite maior abrangência na admissão do requisito legal de início de prova material, valendo como tal documentos não contemporâneos ou mesmo em nome terceiros (patrões, donos de terras arrendadas, integrantes do grupo familiar ou de trabalho rural). Se também ao bóia-fria é exigida prova documental do labor rural, o que com isto se admite é mais amplo do que seria exigível de um trabalhador urbano, que rotineiramente registra suas relações de emprego.

Para o reconhecimento do tempo de serviço rural nos períodos acima citados, a parte autora, como início de prova material, juntou os seguintes documentos:

- certidão de casamento, com data de 13/06/1981 (fl.18);

- declaração de exercício de atividade rural, no período de 19/05/1967 a 12/06/1981, do Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Espumoso (fls. 19-20);

- cadastro junto ao INCRA/RS de imóvel rural em nome de seu genitor, no período de 1966 a 1983 (fl.22);

- notas fiscais de produtor, em seu nome, correspondente ao período compreendido entre 2003 a 2010 (fls. 23-31 e 35-39);

- declaração da Cooperativa Tritícola de Espumoso Ltda, datada de 30/11/2007, constando seu pai como associado (fl.34); e

- declarações de terceiros atestando que a autora trabalhou em regime de economia familiar no interregno de 19/05/1967 a 12/03/1981 (fls. 41-42).

Os documentos acima elencados correspondem ao início de prova material exigido para o reconhecimento da atividade rurícola relativa aos intervalos de 19/05/1967 a 12/06/1981 e 01/01/2003 a 25/05/2010. Destaca-se que a autora tem registro de atividades urbanas no intervalo de 1982 a 2002.

Ademais, a prova material juntada aos autos foi devidamente corroborada pelo depoimento pessoal e prova testemunhal produzidos nos autos:

Em seu depoimento pessoal, a autora afirmou que apenas saiu da lavoura com vinte e seis anos; que após, morou um tempo na cidade e que agora voltou a morar no interior; que veio para cidade quando casou, em 1983, voltando para o interior em 2003/2004; que enquanto residia na cidade, trabalhou com carteira assinada nos Kummer e no Rotta; que quando começou a trabalhar na roça tinha doze anos de idade; que ajudava a plantar feijão, milho, soja, trigo, mandioca, batata, tudo o que era necessário para o sustento da família; que vendia o que sobrava do consumo da família; que a terra em que plantava era do seu pai; que não se recorda bem do tamanho da terra, mas que acha que era em torno de sete, oito alqueires, mais ou menos; que após voltar para o campo, passou a trabalhar em terras próprias; que o tamanho de sua terra gira em torno de sete mil e quinhentos metros; que o seu esposo teve um AVC e agora está trabalhando sozinha na lavoura; que ambos residem juntos na Costa do Jacuí; que possuem uma casa na cidade, mas que esta está fechada; que seu marido é aposentado; que faz sete anos que seu esposo teve o AVC, e por essa razão eles vieram morar no interior; que planta aipim, batata-doce e soja, esta última entre vinte e três de outubro até novembro; que colhe a soja no mês de março/abril.

A testemunha Aldo Sonda disse que é vizinho da autora; que a autora sempre trabalhou na lavoura, cerca de vinte e cinco, vinte e seis anos, até que se casou; que começou a trabalhar na lavoura ainda bem jovem; que a autora criava animais, como porquinho, galinha, vaca de leite, e plantava milho, mandioca, feijão, arroz; que não tinha empregado; que via a autora e sua família indo trabalhar; que eles não possuíam maquinário; que não soube mais notícias da autora depois que ela casou e foi para Santo Antônio; que o esposo da autora não pode mais trabalhar em virtude de doença; que o esposo da autora trabalha na terra dela; que não sabe se a autora trabalhou com outro serviço; que faz um tempinho que a autora voltou para a lavoura; que a autora cuida do esposo e, mesmo assim, consegue trabalhar na lavoura.

A testemunha José Dolci disse que é amigo da autora, ficando dispensado de compromisso; que sempre viu a autora trabalhando na lavoura; que morava perto da autora, cerca de um quilômetro e meio; que a autora trabalha na agricultura desde os treze, quatorze anos; que a propriedade em que trabalhava era do seu pai; que não possuíam empregados; que não possuíam maquinário; que a autora e sua família plantavam para se manter e, o que sobrava, vendiam; que plantavam milho, soja e trigo; que quando a autora tinha vinte e quatro, vinte e cinco anos ela se casou e foi embora para Pontão do Butiá; que não teve contato com a autora nessa época; que agora a autora está residindo na Costa do Jacuí; que mora na Costa do Jacuí desde 2003; que a autora possui uma chacrinha e uns hectares e trabalha sozinha na agricultura.

A testemunha Maria de Lourdes Klein disse que é vizinha da autora; que a autora trabalha na roça; que conhece a autora há vinte anos; que na época em que morava em Pratinha, ela trabalhava na lavoura, lavrava com os bois; que depois que a autora casou e foi morar em Pontão do Butiá, não teve mais contato com ela; que quando ela retornou para Costa do Jacuí, comprou a chácara de seu filho; que a autora trabalha sozinha, plantando milho e mandioca; que a autora planta para o seu sustento, e o que sobra ela vende; que a autora não possui maquinário; que quem mora na casa que a autora possui na cidade é a filha dela.

Vê-se, pois, que presente o início de prova material complementada por prova oral, no período controverso, restou demonstrado o exercício de labor rural nos intervalos de tempo requeridos.

Por fim, passo à análise da questão relativa ao reconhecimento e averbação de tempo de labor rural intercalado com atividade urbana, reproduzindo, inicialmente, o art. 143 da Lei nº 8.213/91, que estabeleceu regra transitória para a concessão de aposentadoria por idade em favor dos trabalhadores rurais enquadrados como segurados especiais, nestes termos:

Diz o artigo 143 da citada lei que o segurado deve demonstrar o exercício de atividade rural pelo número de meses correspondentes à carência exigida, ainda que de forma descontínua.

A interpretação tradicional conferida ao termo "descontínua" orienta-se no sentido de admitir interrupções do exercício das atividades campesinas, durante o período de carência, desde que o afastamento não implique perda da condição de segurado especial. De qualquer forma, deve o segurado demonstrar o desempenho de atividade rural dentro daquele intervalo estabelecido no momento em que implementados os requisitos para a concessão do benefício.

Essa orientação, de outra parte, não se aplica aos segurados que postulam a concessão de aposentadoria por idade urbana, pois para estes se admite a soma de todos os períodos contributivos para fins de carência, ainda que entre um e outro tenha ocorrido a perda da qualidade de segurado da previdência, com posterior reaquisição desse status. E mais, tais requisitos não precisam ser implementados simultaneamente, à luz do disposto no 3º da Lei nº 10.666/2003. Dita autorização legal, contudo, não alcança os segurados que pretendem a concessão de aposentadoria rural por idade, nos termos da jurisprudência dominante do E. STJ.

A limitação do alcance da descontinuidade, estabelecida em relação aos trabalhadores rurais é fruto da interpretação há muito tempo adotada nos Tribunais. De qualquer forma, não há na Lei de Benefícios, seja no artigo 143 ou mesmo no artigo 39, expressa vedação quanto à admissão de interregnos de labor rural intercalados para fins de complementação da carência do benefício.

Exige-se, como visto, a demonstração de exercício de atividade rural, na condição de segurado especial, no lapso imediatamente anterior ao requerimento administrativo ou na data do implemento do requisito etário. Já eventuais interrupções das atividades campesinas, decorrentes de vínculos urbanos ou mesmo de inatividade, não são contempladas pela legislação previdenciária como causa impeditiva do aproveitamento de períodos de labor rural intercalados.

Nesse viés, face à ausência de vedação legal na Lei de Benefícios quanto à admissão de períodos intercalados de labor rural para fins de concessão de aposentadoria por idade dos segurados especiais, nada impede admitir a revisão do entendimento acerca da definição da descontinuidade do trabalho rural para fins de composição da carência.

Nesse sentido, colho as seguintes jurisprudências desta Corte, as quais reproduzem este entendimento:

Assim, tenho que a descontinuidade com a adoção desses parâmetros visa à reparação de profunda injustiça em relação àquele trabalhador que dispensou vários anos de sua vida exercendo atividade rural, notadamente exercida com sacrifício físico e pouca recompensa financeira, porém por circunstâncias diversas possui em seu histórico registro de vínculos urbanos, ou mesmo interrupção de atividade. Fica, com isso, garantida a merecida "recompensa" pelos anos de trabalho, tal como assegurado ao trabalhador urbano, à luz do princípio da isonomia, e também em observância aos direitos assegurados nos artigos 6º e 7º, inciso XXIV, ambos da Constituição Federal.

Logo, deve ser reformada a sentença recorrida para reconhecer todos os períodos requeridos como de exercício de atividade agrícola, com a concessão à autora da aposentadoria por idade rural.

As prestações em atraso serão corrigidas, desde o vencimento de cada parcela, ressalvada a prescrição qüinqüenal, utilizando-se os seguintes indexadores: INPC (março/91 a dezembro/92), IRSM (janeiro/93 a fevereiro/94), URV (março/94 a junho/94), IPC-r (julho/94 a junho/95), INPC (julho/95 a abril/96), IGP-DI, de 05/96 a 03/2006 (art. 10 da Lei nº 9.711/98 e art. 20, §§ 5º e 6º, da Lei nº 8.880/94) e INPC, a partir de 04/2006 (art. 31 da Lei nº 10.741/03, c/c a Lei n.º 11.430/06, precedida da MP n.º 316, de 11-08-2006, que acrescentou o art. 41-A à Lei n.º 8.213/91, e REsp. n.º 1.103.122/PR).

Os juros de mora são devidos a contar da citação, à razão de 1% ao mês (Súmula n.º 204 do STJ e Súmula 75 desta Corte) e, desde 01/07/2009 (Lei nº 11.960/2009), passam a ser calculados com base na taxa de juros aplicáveis à caderneta de poupança (RESP 1.270.439).

Não incide a Lei nº 11.960/2009 para correção monetária dos atrasados (correção equivalente à poupança) porque declarada inconstitucional (ADIs 4.357 e 4.425/STF), com efeitos erga omnes e ex tunc - e mesmo eventual modulação não atingirá processos de conhecimento, como é o caso presente

Fixo os honorários advocatícios no percentual de 10% sobre as parcelas vencidas até a decisão judicial concessória do benefício previdenciário pleiteado (Súmula nº 76 do TRF4 e nº 111 do STJ), devendo ser suportados pelo INSS, haja vista a procedência do presente recurso.

O INSS é isento do pagamento de custas processuais quando demandado na Justiça Estadual do Rio Grande do Sul (art. 11 da Lei nº 8.121/85, com a redação dada pela Lei nº 13.471/2010).

Considerando os termos do art. 461 do CPC e o fato de que, em princípio, a presente decisão não está sujeita a recurso com efeito suspensivo (Questão de Ordem na AC nº 2002.71.00.050349-7/RS - Rel. p/ acórdão Desemb. Federal Celso Kipper, julgado em 09/08/2007 - 3ª Seção), o presente julgado deverá ser cumprido de imediato quanto à implantação do benefício postulado. Prazo: 45 dias.

Quanto ao prequestionamento, não há necessidade de o julgador mencionar os dispositivos legais e constitucionais em que fundamentam sua decisão, tampouco os citados pelas partes, pois o enfrentamento da matéria através do julgamento feito pelo Tribunal justifica o conhecimento de eventual recurso pelos Tribunais Superiores (STJ, EREsp nº 155.621-SP, Corte Especial, Rel. Min. Sálvio de Figueiredo Teixeira, DJ de 13-09-99).

Ante o exposto, voto por dar provimento à apelação da autora, reconhecendo os períodos de 19/05/1967 a 12/06/1981 e 01/01/2003 a 25/05/2010 como trabalhados na agricultura, concedendo à autora a aposentadoria por idade rural, e, de ofício, determinar a implantação do benefício.

Após pedido de vista para melhor exame, peço vênia à eminente relatora para divergir.

Conforme jurisprudência consolidada, para a concessão de aposentadoria rural por idade (Lei n. 8.213/91, art. 48, §§ 1º e 2º), o trabalhador deve comprovar o efetivo exercício de atividade rural, por tempo equivalente ao da carência, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício (STJ, Pet n. 7476, Rel. para o acórdão Min. Jorge Mussi, Terceira Seção, DJ 29-07-2011; Ag n. 1424137, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, DJ 24-04-2012; RESP n. 1264614, Rel. Min. Jorge Mussi, Quinta Turma, DJ 03-08-2011; TRF - 4ª Região, EIAC n. 0010573-75.2010.404.9999, Rel. Juíza Federal Eliana Paggiarin Marinho, Terceira Seção, DE 17-08-2011; AR n. 2009.04.00.008358-9, Rel. Des. Federal Celso Kipper, Terceira Seção, DE 18-06-2010), ressalvando-se, de um lado, por aplicação do art. 102, § 1º, da mesma Lei, a possibilidade de ser considerada como marco inicial da contagem retroativa do período de labor rural a data do implemento da idade necessária, ainda que bastante anterior à do requerimento, ou mesmo datas intermediárias entre esta e aquela, haja vista que, desde então, o segurado já teria o direito de pleitear o benefício, e, de outro, a descontinuidade da prestação laboral, entendida como um período ou períodos não muito longos sem atividade rural (TRF - 4ª Região, EIAC n. 0016359-66.2011.404.9999, Rel. Des. Federal Ricardo Teixeira do Valle Pereira, Terceira Seção, DE 15-05-2012; TRF - 4ª Região, AC n. 2006.71.99.001397-8, Rel. Des. Federal Celso Kipper, Quinta Turma, DE 26-08-2008). Dentro dessa perspectiva, não tem direito ao benefício o trabalhador que não desempenhou a atividade rural em período imediatamente anterior ao requerimento ou ao cumprimento do requisito etário, ainda que perfaça tempo de atividade equivalente à carência se considerado o trabalho rural desempenhado em épocas pretéritas (STJ, AgRg no RESP n. 1.242.720, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, DJ 15-02-2012; AgRg no RESP n. 1.242.430, Rel. Min. Jorge Mussi, Quinta Turma, DJ 09-05-2012; AgRg no RESP n. 1.298.063, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, DJ 25-04-2012; e, ainda, TRF - 4ª Região, EIAC n. 2004.70.03.002671-0, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.E. de 28-07-2008).

Se o objetivo da lei fosse permitir que a descontinuidade da atividade agrícola pudesse consistir em um longo período de tempo - muitos anos ou até décadas -, o parágrafo 2º do art. 48 da LBPS não determinaria que o trabalhador rural deve comprovar o efetivo exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, mas sim disporia acerca da aposentadoria para os trabalhadores rurais que comprovassem a atividade agrícola exercida a qualquer tempo. A locução "descontinuidade" não pode abarcar as situações em que o segurado deixa de desempenhar a atividade rural por muito tempo.

O argumento da desnecessidade de concomitância dos requisitos aplica-se à aposentadoria por idade urbana, consagrada pelo art. 48, caput, da Lei n. 8.213/91. Afinal, em tal tipo de benefício por idade, fala-se em carência (número mínimo de contribuições mensais indispensáveis para que o beneficiário faça jus ao benefício pretendido) e se leva em conta a quantidade de contribuições vertidas pelo segurado ao sistema (art. 50 da LBPS). É diante dessas características que este Regional e o Superior Tribunal de Justiça vêm admitindo, de forma reiterada, o preenchimento não simultâneo dos requisitos etário e de carência para a concessão de benefício do gênero, haja vista que a condição essencial para o deferimento é o suporte contributivo correspondente, posição que restou consagrada pelo art. 3º, § 1º, da Lei n. 10.666/03. Nesse sentido: STJ, ERESP n. 502420, Rel. Min. José Arnaldo da Fonseca, Terceira Seção, DJ de 23-05-2005, p. 147; STJ, ERESP n. 551997, Rel. Min. Gilson Dipp, Terceira Seção, DJ de 11-05-2005, p. 162; TRF - 4ª Região, EDAC n. 2003.04.01.000839-2, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, Sexta Turma, DJU de 30-06-2004; TRF - 4ª Região, AC n. 2005.04.01.008807-4, Rel. Des. Federal Otávio Roberto Pamplona, Quinta Turma, DJU de 13-07-2005; TRF - 4ª Região, AC n. 2004.04.01.017461-2, Rel. Des. Federal João Batista Pinto Silveira, Sexta turma, DJU de 01-12-2004; TRF - 4ª Região, EIAC n. 1999.04.01.007365-2, Rel. Des. Federal Luiz Fernando Wowk Penteado, Terceira Seção, DJU de 17-07-2002.

No tocante à necessidade da observância simultânea dos seus requisitos (desempenho de atividade rural no período equivalente ao da carência e implemento da idade) para a concessão da aposentadoria rural por idade, além dos precedentes acima citados (em especial o da Terceira Seção do STJ na decisão da Petição n. 7.476/PR), veja-se recente julgado da Segunda Turma do Superior Tribunal de Justiça, de relatoria do MInistro Herman Benjamin:

Ademais, nas hipóteses em que a ausência de efetivo trabalho rural, por um período considerável, for decorrente do exercício de trabalho urbano, este só pode ser considerado para a concessão da aposentadoria por idade mista (Lei de Benefícios, art. 48, §3º), que exige o implemento da idade de 65 anos, se homem, ou 60 anos, se mulher. O deferimento de aposentadoria rural por idade, em casos de expressiva interrupção da atividade campesina no período equivalente à carência, período no qual houve trabalho urbano, consubstanciaria, na verdade, a concessão da aposentadoria por idade mista com idade reduzida (60 anos, se homem, e 55 anos, se mulher), em afronta ao parágrafo terceiro do art. 48, acima mencionado.

Há de se lembrar que, em regra, nosso sistema previdenciário tem caráter contributivo (Constituição Federal, art. 201, caput), sendo razoável, no entanto, excepcioná-lo no caso de aposentadoria por idade dos trabalhadores rurais, dadas as condições de trabalho normalmente desfavoráveis, a depender das condições do solo e das intempéries, e a exigir, muitas vezes, esforço desmedido e jornada estafante, isso sem falar do descaso, em termos de proteção social, a que aqueles foram relegados por décadas, em contraposição à sua relevante contribuição para o desenvolvimento nacional. Entretanto, razoável também que a legislação exija, para o deferimento do benefício - que é garantido, repito, independentemente do recolhimento de contribuições previdenciárias e com o implemento de uma idade reduzida - que no período equivalente ao da carência, imediatamente anterior ao cumprimento da idade, haja o efetivo desempenho das lides rurícolas, salvo descontinuidade consistente em curto ou curtos períodos de inatividade ou de trabalho não rural, que não afasta a condição de segurado especial do lavrador (STJ, Primeira Turma, AgRg no Agravo em Recurso Especial n. 167.141/MT, Rel. Min. Benedito Gonçalves, julgado em 25-06-2013). Não vislumbro, portanto, inconstitucionalidade na lei que daquela forma dispôs, nem desvalorização do trabalho rural desempenhado em tempo pretérito, desvinculado e não simultâneo com o período equivalente ao da carência, na mesma medida em que não é desvalorizado, por exemplo, o trabalho (urbano) de um pedreiro autônomo pelo fato de lhe ser recusada a aposentadoria em razão de ausência de recolhimento de contribuições previdenciárias. São dois regimes distintos, com pressupostos e requisitos próprios: neste último (urbano), privilegia-se o recolhimento de contribuições e se exige o cumprimento de uma idade maior; no primeiro (rural), desobriga-se o segurado do recolhimento de contribuições e garante-se a aposentadoria com uma idade reduzida, mas, em contrapartida, exige-se o efetivo exercício de atividade rural em período (equivalente ao da carência) imediatamente anterior à época da aquisição do direito à aposentação.

A respeito do interregno que pode ser considerado como curto período de não exercício do trabalho campesino, para o efeito de não descaracterizar a condição de segurado especial e possibilitar a perfectibilização do período equivalente ao da carência, ficando a interrupção, dessa forma, albergada no conceito de descontinuidade, tenho o entendimento de que deve ser associado, por analogia, ao período de graça estabelecido no art. 15 da Lei de Benefícios, podendo chegar, portanto, conforme as circunstâncias, ao máximo de 38 meses [24+12+2]. Esta exegese, no tocante à utilização do período de graça do art. 15 da Lei de Benefícios como parâmetro de aferição do tempo de descontinuidade permitido, tem ressonância no âmbito do Superior Tribunal de Justiça, como se observa de recente julgamento da Primeira Turma do Superior Tribunal de Justiça, de relatoria do Ministro Arnaldo Esteves Lima, assim ementado:

Ressalte-se, ainda, que a interpretação acima é plenamente aplicável nas seguintes circunstâncias: a) aos períodos equivalentes à carência compreendidos, total ou parcialmente, em tempo anterior à publicação da Lei n.º 11.718/2008, independentemente de a descontinuidade no trabalho rural consistir em completa inatividade ou decorrer de atividade urbana remunerada; b) aos períodos equivalentes à carência que se seguirem à publicação da aludida lei (total ou parcialmente), quando a descontinuidade no trabalho rural consistir em inatividade.

Tratando-se, porém, (c) de período equivalente à carência que se perfectibilizar sob a égide da Lei n.º 11.718/2008, que acrescentou o parágrafo 9º ao art. 11 da Lei de Benefícios, e da Lei n.º 12.873/2013 (que alterou a redação do seu inciso III), no tocante à porção de tempo posterior a tais leis, quando a descontinuidade for decorrente de atividade urbana remunerada, deve-se ter como norte o estabelecido nas aludidas leis, ou seja, considera-se possível a interrupção no trabalho rural sem descaracterizar a condição de segurado especial se o exercício de atividade remunerada não exceder a 120 (cento e vinte) dias, corridos ou intercalados, no ano civil.

No caso concreto, também entendo que restou comprovado o trabalho rural da parte autora nos períodos de 19/05/1967 a 12/06/1981 e 01/01/2003 a 25/05/2010, que deverão ser averbados pelo INSS, em parcial provimento à apelação. Contudo, considerando que em boa parte do período equivalente ao de carência (174 meses anteriores a maio de 2010, quando implementou o requisito etário e requereu o benefício) não ficou demonstrado o exercício de atividades agrícolas, a parte autora não faz jus à aposentadoria por idade rural.

Mantida a condenação ao pagamento de honorários advocatícios, suspensa a exigibilidade por litigar ao amparo da assistência judiciária gratuita.

Ante o exposto, com a vênia da relatoria, voto por dar parcial provimento à apelação.

Pedi vista para melhor analisar a controvérsia e decido acompanhar a eminente Relatora.

Ante o exposto, voto por dar provimento à apelação da autora, reconhecendo os períodos de 19/05/1967 a 12/06/1981 e 01/01/2003 a 25/05/2010 como trabalhados na agricultura, concedendo à autora a aposentadoria por idade rural, e, de ofício, determinar a implantação do benefício.

Certifico que este processo foi incluído na Pauta do dia 04/06/2014, na seqüência 307, disponibilizada no DE de 19/05/2014, da qual foi intimado(a) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, o MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL e as demais PROCURADORIAS FEDERAIS.

Certifico que o(a) 6ª TURMA, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, em sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:

APÓS O VOTO DA RELATORA, PARA DAR PROVIMENTO À APELAÇÃO DA AUTORA, RECONHECENDO OS PERÍODOS DE 19/05/1967 A 12/06/1981 E 01/01/2003 A 25/05/2010 COMO TRABALHADOS NA AGRICULTURA, CONCEDENDO À AUTORA A APOSENTADORIA POR IDADE RURAL, E, DE OFÍCIO, DETERMINAR A IMPLANTAÇÃO DO BENEFÍCIO, PEDIU VISTA O DESEMBARGADOR FEDERAL CELSO KIPPER. AGUARDA O DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA. DETERMINADA A JUNTADA DE NOTAS TAQUIGRÁFICAS.

Certifico que este processo foi incluído no Aditamento da Pauta do dia 17/12/2014, na seqüência 1476, disponibilizada no DE de 04/12/2014, da qual foi intimado(a) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, o MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL e as demais PROCURADORIAS FEDERAIS.

Certifico que o(a) 6ª TURMA, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, em sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:

PROSSEGUINDO NO JULGAMENTO, APÓS O VOTO-VISTA DO DESEMBARGADOR FEDERAL CELSO KIPPER, PARA DAR PARCIAL PROVIMENTO À APELAÇÃO, PEDIU VISTA O DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA.

Certifico que este processo foi incluído na Pauta do dia 08/04/2015, na seqüência 499, disponibilizada no DE de 25/03/2015, da qual foi intimado(a) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, o MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL e as demais PROCURADORIAS FEDERAIS.

Certifico que o(a) 6ª TURMA, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, em sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:

PROSSEGUINDO NO JULGAMENTO, APÓS O VOTO-VISTA DO DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA, ACOMPANHANDO A RELATORA, A TURMA, POR MAIORIA, DECIDIU DAR PROVIMENTO À APELAÇÃO DA AUTORA, RECONHECENDO OS PERÍODOS DE 19/05/1967 A 12/06/1981 E 01/01/2003 A 25/05/2010 COMO TRABALHADOS NA AGRICULTURA, CONCEDENDO À AUTORA A APOSENTADORIA POR IDADE RURAL, E, DE OFÍCIO, DETERMINAR A IMPLANTAÇÃO DO BENEFÍCIO. VENCIDO O DESEMBARGADOR FEDERAL CELSO KIPPER.

Após voto da Relatora, para dar provimento à apelação da autora, reconhecendo os períodos de 19-05-1967 a 12-06-1981 e de 01-01-2003 a 25-05-2010, como trabalhados na agricultura, concedendo à autora aposentadoria por idade rural, e, de ofício, determinando a implantação do benefício, pediu vista o Des. Federal Celso Kipper; aguarda o Des. Federal João Batista Pinto Silveira.