EMENTA: PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO DE AUXÍLIO-DOENÇA. CONVERSÃO EM APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. INCAPACIDADE PERMANENTE COMPROVADA. JUROS. CORREÇÃO MONETÁRI...

1. Comprovado que o segurado está incapacitado para exercer suas atividades habituais, é devida a concessão de aposentadoria por invalidez.

2. Não incide a Lei nº 11.960/2009 para correção monetária dos atrasados (correção equivalente à poupança) porque declarada inconstitucional (ADIs 4.357 e 4.425/STF), com efeitos erga omnes e ex tunc - e mesmo eventual modulação não atingirá processos de conhecimento, como é o caso presente.

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia 6ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, dar provimento ao recurso para adequar os critérios de juros e correção monetária e negar provimento à remessa oficial, tida por interposta, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Trata-se de ação ordinária objetivando a concessão de aposentadoria por invalidez ou auxílio-doença, desde o indeferimento administrativo em 22/08/2012. Requer, ainda, o pagamento das parcelas vencidas e vincendas, devidamente atualizadas e corrigidas, mais custas processuais e honorários advocatícios na base de 20% do valor que se apurar.

Proferida sentença de procedência, fls. 96/103, foi condenado o INSS a conceder o auxílio-doença, desde 22/08/2012 a 29/03/2014, convertendo-o em aposentadoria por invalidez a contar de 29/03/2014, bem como ao pagamento das parcelas vencidas corrigidas monetariamente pelo INPC, acrescidas de juros de mora a partir da citação à taxa incidente sobre valores depositados em conta poupança. Condenou ainda o réu no pagamento das custas processuais e honorários advocatícios no percentual de 10% sobre o valor das parcelas vencidas, consoante Súmula nº 111 DO STJ.

Iressignada apelou a parte autora. Em suas razões, requer a isenção do recolhimento do preparo e das custas processuais, eis que beneficiaria da justiça gratuita e, ainda, requer sejam aplicados os índices de correção monetária e juros de mora adotados por este E. Tribunal.

Foram oportunizadas as contrarrazões.

É o relatório.

Consoante decisão da Corte Especial do STJ (EREsp nº 934642/PR), em matéria previdenciária, as sentenças proferidas contra o Instituto Nacional do Seguro Social só não estarão sujeitas ao duplo grau obrigatório se a condenação for de valor certo (líquido) inferior a sessenta salários mínimos.

Sendo esse o caso, tenho por interposta a remessa oficial.

A qualidade de segurado é incontroversa nos presentes autos, bem como não houve óbice quanto à comprovação da incapacidade. A incontrovérsia cinge-se apenas, portanto, à incidência de juros e correção monetária.

Segundo entendimento dominante na jurisprudência pátria, nas ações em que se objetiva a concessão de aposentadoria por invalidez ou auxílio-doença, ou mesmo nos casos de restauração desses benefícios, o julgador firma seu convencimento com base na prova pericial, não deixando de se ater, entretanto, aos demais elementos de prova.

Desta feita, trago à análise o laudo pericial.

De acordo com o laudo pericial realizado no curso do processo, a parte autora está acometida de "Artrose do joelho direito", condição que, segundo o expert, a incapacita parcialmente para o labor de suas atividades e para toda atividade que exigir permanente deambulação haverá restrição.

Foi determinada a realização de estudo social, a fim de se aferir nos autos as condições pessoais e intelectuais da autora. Deste, constatou a Assistente Social Forense que a autora conta com 54 (cinqüenta e quatro) anos de idade, reside com seu companheiro de 61 anos, com o filho mais velho e o neto de 16 (dezesseis) anos de idade, em um imóvel próprio, localizado nos fundos do terreno de uma de suas filhas. Informou, também, que a renda mensal familiar é de R$ 800,00, proveniente apenas da aposentadoria do companheiro da autora, tendo em vista que esta se afastou do trabalho em agosto de 2012 em razão dos problemas no joelho.

Por fim, relatou a assistente social que a autora apresenta lucidez boa comunicação, certa autonomia para as atividades da vida diária, porém deambula com dificuldade, possui baixa escolaridade, falta de qualificação profissional e não possui histórico de realização de curso profissionalizante, tendo sempre desempenhado trabalho braçal relacionado à limpeza.

Diante disso, a conclusão foi pela inviabilidade de processo de reabilitação, afirmando que "devido à baixa escolaridade, à baixa qualificação, ao fato de ter exercido somente atividades relacionadas à limpeza, aos problemas de saúde declarados, avalia-se que a autora dificilmente terá chances de ser reinserida no mercado de trabalho".

Neste cenário, induvidosa a incapacidade da autora para desenvolvimento de suas atividades e a impossibilidade de reabilitação profissional, estando correta a sentença que determinou a concessão de aposentadoria por invalidez.

Quanto ao termo inicial, tenho por acertada a sentença a quo, que concedeu o auxílio-doença, desde 22/08/2012 a 29/03/2014, convertendo-o em aposentadoria por invalidez a contar de 29/03/2014, tendo em vista que restou comprovada incapacidade à época.

De início, esclareço que a correção monetária e os juros de mora, sendo consectários da condenação principal, possuem natureza de ordem pública e podem ser analisados até mesmo de ofício. Assim, sequer há que se falar em reformatio in pejus.

As prestações em atraso serão corrigidas, desde o vencimento de cada parcela, ressalvada a prescrição quinquenal, utilizando-se os seguintes indexadores: INPC (março/91 a dezembro/92), IRSM (janeiro/93 a fevereiro/94), URV (março/94 a junho/94), IPC-r (julho/94 a junho/95), INPC (julho/95 a abril/96), IGP-DI, de 05/96 a 03/2006 (art. 10 da Lei nº 9.711/98 e art. 20, §§ 5º e 6º, da Lei nº 8.880/94) e INPC, a partir de 04/2006 (art. 31 da Lei nº 10.741/03, c/c a Lei n.º 11.430/06, precedida da MP n.º 316, de 11-08-2006, que acrescentou o art. 41-A à Lei n.º 8.213/91, e REsp. n.º 1.103.122/PR).

Os juros de mora são devidos a contar da citação, à razão de 1% ao mês (Súmula n.º 204 do STJ e Súmula 75 desta Corte) e, desde 01/07/2009 (Lei nº 11.960/2009), passam a ser calculados com base na taxa de juros aplicáveis à caderneta de poupança (RESP 1.270.439).

Não incide a Lei nº 11.960/2009 para correção monetária dos atrasados (correção equivalente à poupança) porque declarada inconstitucional (ADIs 4.357 e 4.425/STF), com efeitos erga omnes e ex tunc - e mesmo eventual modulação não atingirá processos de conhecimento, como é o caso presente.

Destaco ser evidente que, em razão da inconstitucionalidade declarada pela STF, os índices de remuneração básica aplicados à caderneta de poupança como índice de correção monetária foi erradicado do ordenamento jurídico, não havendo como deixar de observar a decisão da Suprema Corte no julgamento das ADIs 4.357 e 4.425, com efeito erga omnes e eficácia vinculante, independentemente de eventual modulação de efeitos.

A propósito, o próprio Supremo Tribunal Federal já está aplicando o precedente firmado no julgamento da ADI 4.357, como se percebe do seguinte precedente:

Em relação à medida cautelar relativa à reclamação 16.745/DF, importa consignar, ainda, que ela se deu apenas no sentido de assegurar a continuidade dos pagamentos de precatórios na forma como vinham sendo pagos antes da decisão invocada, o que não obsta que eventualmente se prossiga com a execução das diferenças decorrentes da aplicação correta do índice.

Mantenho os honorários advocatícios devidos pelo INSS no percentual de 10% sobre as parcelas vencidas até a decisão judicial concessória do benefício previdenciário pleiteado. (Súmula nº 76 do TRF4 e nº 111 do STJ).

O INSS é isento do pagamento das custas no Foro Federal (art. 4, I, da Lei nº 9.289/96) e na Justiça Estadual do Rio Grande do Sul, devendo, contudo, pagar eventuais despesas processuais, como as relacionadas a correio, publicação de editais e condução de oficiais de justiça (artigo 11 da Lei Estadual nº 8.121/85, com a redação da Lei Estadual nº 13.471/2010, já considerada a inconstitucionalidade formal reconhecida na ADI nº 70038755864 julgada pelo Órgão Especial do TJ/RS), isenções estas que não se aplicam quando demandado na Justiça Estadual do Paraná (Súmula 20 do TRF4), devendo ser ressalvado, ainda, que no Estado de Santa Catarina (art. 33, p.único, da Lei Complementar Estadual nº156/97), a autarquia responde pela metade do valor.

Quanto ao prequestionamento, não há necessidade de o julgador mencionar os dispositivos legais e constitucionais em que fundamenta sua decisão, tampouco os citados pelas partes, pois o enfrentamento da matéria através do julgamento feito pelo Tribunal justifica o conhecimento de eventual recurso pelos Tribunais Superiores (STJ, EREsp n° 155.621-SP, Corte Especial, Rel. Min. Sálvio Figueiredo Teixeira, DJ de 13-09-99).

ANTE O EXPOSTO, voto por dar provimento ao recurso para adequar os critérios de juros e correção monetária e negar provimento à remessa oficial, tida por interposta.

É o voto.

Certifico que este processo foi incluído na Pauta do dia 21/01/2015, na seqüência 319, disponibilizada no DE de 08/01/2015, da qual foi intimado(a) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, o MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL e as demais PROCURADORIAS FEDERAIS.

Certifico que o(a) 6ª TURMA, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, em sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:

A TURMA, POR UNANIMIDADE, DECIDIU DAR PROVIMENTO AO RECURSO PARA ADEQUAR OS CRITÉRIOS DE JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA E NEGAR PROVIMENTO À REMESSA OFICIAL, TIDA POR INTERPOSTA.