EMENTA: PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. COMPANHEIRA. DEPENDÊNCIA PRESUMIDA. TRF4. 0016004-51.2014.4.04.9999...

Trata-se de ação ordinária proposta por HAIDEE PEREIRA DE ARAÚJO DA SILVA E SOUZA contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, postulando a concessão de pensão em decorrência da morte de Fabiano Rodrigues, seu companheiro, que na data do óbito mantinha a qualidade de segurado do RGPS.

O juízo a quo julgou improcedente o pedido posto na inicial. Condenou a parte autora ao pagamento das custas e honorários advocatícios, no valor de R$ 400,00. Foi deferida a Justiça Gratuita à parte autora. (fls. 39 e 76/77).

A parte autora apela, alegando que os requisitos para a concessão do benefício de pensão por morte foram preenchidos, estando comprovados nos autos. Aponta as documentações que comprovam o evento morte e a existência de união estável com o instituidor da pensão. Diz que o de cujus sempre trabalhou no campo como boi-fria/diarista até a data do óbito. Entende suficientes as provas materiais e testemunhais a comprovar a condições de segurado especial do falecido.

Sem contrarrazões, vieram os autos a este Tribunal para julgamento.

A parte autora atravessa petição requerendo a antecipação dos efeitos da tutela.

É o relatório.

A concessão do benefício de pensão por morte depende do preenchimento dos seguintes requisitos: (1) ocorrência do evento morte, (2) condição de dependente de quem objetiva a pensão e (3) demonstração da qualidade de segurado do de cujus por ocasião do óbito.

Conforme o disposto no art. 26, I, da Lei nº 8.213/1991, referido benefício independe de carência.

Sobre a condição de dependência para fins previdenciários, dispõe o art. 16 da Lei 8.213/91:

No que toca à qualidade de segurado, os arts. 11 e 13 da Lei nº 8.213/91 elencam os segurados do Regime Geral de Previdência Social.

E, acerca da manutenção da qualidade de segurado, assim prevê o art. 15 da mesma lei:

Além disso, não será concedida a pensão aos dependentes daquele que falecer após a perda da qualidade de segurado, salvo se preenchidos os requisitos para obtenção da aposentadoria segundo as normas em vigor à época do falecimento.

No caso em apreço, a autora postula a concessão do benefício previdenciário de pensão por morte na qualidade de dependente de Fabiano Rodrigues, que faleceu em 26 de janeiro de 2013, na condição de companheira.

O evento morte está comprovado pela certidão de óbito anexada ao feito (fl. 18).

A condição de dependência econômica, que no caso é presumida, também está comprovada pelas certidões de nascimentos dos filhos do casal, datadas de 05/03/2011, 12/10/2009 e 04/08/2006 (fls. 19/21), e pela prova testemunhal que foi unânime e convincente da união estável mantida pela autora e o instituidor da pensão, inclusive à época do óbito (fls. 67 e 68 - CD juntado á fl. 105).

Assim, a controvérsia diz respeito à qualidade de segurado do instituidor da pensão à época do óbito.

Razão assiste à parte autora, uma vez que restou comprovado nos autos que o segurado falecido exerceu atividades como boia-fria por um longo período até a data do óbito.

No caso em exame, para fazer prova do exercício de atividade rural, foram acostados aos autos os seguintes documentos:

1) certidão de nascimento do segurado falecido, datada de 08/10/1986, em que consta seu pai como lavrador (fl. 17);

2) certidão de óbito do instituidor da pensão, em que ele está qualificado como lavrador (fl. 18), datada de 26/01/2013;

3) certidão de nascimento de filho do de cujus, datada de 04/08/2006, em que ele se encontra qualificado como lavrador (fl. 21);

4) CTPS do falecido, em que constam empregos nas funções de campeiro e de trabalhador rural, nos meses de abril e junho de 2009 (fls. 27/28);

No caso, os documentos juntados aos autos constituem início razoável de prova material.

Destaco que a exigência de início de prova material pode (e deve) ser abrandada em relação aos trabalhadores rurais do tipo boia-fria, de acordo com a análise do caso concreto, considerando a informalidade com que é exercida a profissão no meio rural, sob pena de frustrar a concessão de um direito fundamental, qual seja, o direito de aposentar-se.

Na audiência de instrução e julgamento, realizada em 11/11/2013, foram ouvidas a parte autora e as testemunhas Adão Eleoterio e Maria de Lourdes Camilo Eleoterio (fls. 66/68 e CD à fl. 105). A prova testemunhal, por sua vez, é precisa e convincente do labor rural do segurado falecido, por longa data, de forma ininterrupta, na condição de trabalhador rural boia-fria, até a data do óbito.

As testemunhas informaram que conheciam o segurado falecido por aproximadamente 6 anos; que trabalharam na lavoura de café, algodão, mandioca, mamona, arroz , amendoim e milho junto com o falecido e sua companheira; que carpiam, plantavam e colhiam por diária, sendo que os pagamentos eram por semana; que o de cujus sempre trabalhou na lavoura. Nominaram os gatos e as fazendas nas quais trabalharam junto com o falecido.

Assim, do conjunto probatório restou comprovado que o instituidor da pensão exerceu atividade laboral como segurado especial, até a data do falecimento, no mínimo desde 2006, com o que mantida a qualidade de segurado na data do óbito.

Destaco que junto ao pedido de antecipação de tutela, a parte autora juntou Relatório de Acompanhamento Domiciliar, elaborado pela assistente social do Centro de Referência de Assistência Social - CRAS de Guaiçara/PR, em que consta a requerente e seus 3 filhos vivem em situação de risco social e que sobrevivem do parco valor que a demandante recebe como trabalhadora rural boia-fria, o que na maioria das vezes não é suficiente para a sustentar a família, havendo necessidade da ajuda de terceiros para pagamento de água, luz, aluguel e alimentação e do CRAS com cesta básica.

Dou provimento assim ao apelo da parte autora para conceder o benefício de pensão por morte no valor de um salário mínimo, desde a DER (06/02/2013), uma vez que requerido benefício administrativamente até 30 dias da data do óbito (26/01/2013).

Ajuizada a ação em 14/02/2013 não há que se falar em parcelas prescritas.

Segundo o entendimento das Turmas previdenciárias do Tribunal Regional Federal da 4ª Região estes são os critérios aplicáveis aos consectários:

A correção monetária, segundo o entendimento consolidado na 3ª Seção deste TRF4, incidirá a contar do vencimento de cada prestação e será calculada pelos índices oficiais e jurisprudencialmente aceitos, quais sejam:

- ORTN (10/64 a 02/86, Lei nº 4.257/64);

- OTN (03/86 a 01/89, Decreto-Lei nº 2.284/86);

- BTN (02/89 a 02/91, Lei nº 7.777/89);

- INPC (03/91 a 12/92, Lei nº 8.213/91);

- IRSM (01/93 a 02/94, Lei nº 8.542/92);

- URV (03 a 06/94, Lei nº 8.880/94);

- IPC-r (07/94 a 06/95, Lei nº 8.880/94);

- INPC (07/95 a 04/96, MP nº 1.053/95);

- IGP-DI (05/96 a 03/2006, art. 10 da Lei n.º 9.711/98, combinado com o art. 20, §§5º e 6.º, da Lei n.º 8.880/94);

- INPC (a partir de 04/2006, conforme o art. 31 da Lei n.º 10.741/03, combinado com a Lei n.º 11.430/06, precedida da MP n.º 316, de 11/08/2006, que acrescentou o art. 41-A à Lei n.º 8.213/91, e REsp n.º 1.103.122/PR).

Não são aplicáveis, no que toca à correção monetária, os critérios previstos na Lei nº 11.960/2009, que modificou a redação do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, por conta de decisão proferida pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal, no julgamento das ADIs 4.357 e 4.425, que apreciou a constitucionalidade do artigo 100 da CF, com a redação que lhe foi dada pela EC 62/2009. Essa decisão proferida pela Corte Constitucional, além de declarar a inconstitucionalidade da expressão "na data de expedição do precatório", do §2º; dos §§ 9º e 10º; e das expressões "índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança" e "independente de sua natureza", do §12, todos do art. 100 da Constituição Federal de 1988, com a redação da Emenda Constitucional nº 62/2009, por arrastamento, também declarou inconstitucional o art. 1º-F da Lei nº 9.494, com a redação dada pelo art. 5º da Lei nº 11.960, de 29-06-2009 (atualização monetária pelo índice de remuneração da poupança).

Eliminada do mundo jurídico uma norma legal em razão de manifestação do Supremo Tribunal Federal em ação direta de inconstitucionalidade, não pode subsistir decisão que a aplique, pois está em confronto com a Constituição Federal.

Impõe-se, em consequência, a observância do que decidido com eficácia erga omnes e efeito vinculante pelo STF nas ADIs 4.357 e 4.425, restabelecendo-se a sistemática anterior à Lei nº 11.960/09, ou seja, apuração de correção monetária pelo INPC.

Até 30-06-2009 os juros de mora, apurados a contar da data da citação, devem ser fixados à taxa de 1% ao mês, com base no art. 3º do Decreto-Lei n. 2.322/87, aplicável analogicamente aos benefícios pagos com atraso, tendo em vista o seu caráter eminentemente alimentar, consoante firme entendimento consagrado na jurisprudência do STJ e na Súmula 75 desta Corte.

A partir de 30-06-2009, por força da Lei n.º 11.960, de 29-06-2009 (publicada em 30-06-2009), que alterou o art. 1.º-F da Lei n.º 9.494/97, para fins de apuração dos juros de mora haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice oficial aplicado à caderneta de poupança. Registre-se que a Lei 11.960/09, segundo o entendimento do STJ, tem natureza instrumental, devendo ser aplicada aos processos em tramitação (EREsp 1207197/RS. Relator Min. Castro Meira. Julgado em 18/05/2011).

Observo que as decisões tomadas pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal no julgamento das ADIs 4.357 e 4.425 não interferiram com a taxa de juros aplicável às condenações da Fazenda Pública, consoante entendimento firmado no Superior Tribunal de Justiça a partir do julgamento do RESP 1.270.439. Com efeito, como consignado pela Ministra Eliana Calmon no julgamento do MS 18.217, "No julgamento do Resp 1.270.439/PR, sob a sistemática dos recursos repetitivos, esta Corte, diante da declaração de inconstitucionalidade parcial do art. 1º-F da Lei 9.494/99 (sic) no que concerne à correção monetária, ratificou o entendimento de que nas condenações impostas à Fazenda Pública após 29.06.2009, de natureza não tributária, os juros moratórios devem ser calculados com base na taxa de juros aplicáveis à caderneta de poupança".

Em tendo havido a citação já sob a vigência das novas normas, inaplicáveis as disposições do Decreto-lei 2.322/87 quanto à taxa de juros de mora aplicável.

Quando demandado na Justiça do Estado do Paraná, o INSS responde pelas custas (Súmula 20 do TRF4).

Os honorários advocatícios são devidos à taxa 10% sobre as prestações vencidas até a data da decisão de procedência (acórdão), nos termos das Súmulas n.º 76 do Tribunal Regional e n.º 111 do Superior Tribunal de Justiça.

Considerando a eficácia mandamental dos provimentos fundados no art. 461 do CPC, quando dirigidos à Administração Pública, e tendo em vista que a presente decisão não está sujeita, em princípio, a recurso com efeito suspensivo (TRF4, 3ª Seção, Questão de Ordem na AC n. 2002.71.00.050349-7/RS, Rel. para o acórdão Des. Federal Celso Kipper, julgado em 09/08/2007), determino o cumprimento do acórdão no tocante à implantação do benefício da parte autora, a ser efetivada em 45 dias, especialmente diante do seu caráter alimentar e da necessidade de efetivação imediata dos direitos sociais fundamentais.

Ficam prequestionados, para fins de acesso às instâncias recursais superiores, os dispositivos legais e constitucionais elencados pelas partes cuja incidência restou superada pelas próprias razões de decidir.

A sentença resta modificada, para conceder o benefício de pensão por morte à parte autora no valor de um salário mínimo, desde a DER (06/02/2013), uma vez que requerido benefício administrativamente até 30 dias da data do óbito (26/01/2013).

Ante o exposto, voto por dar provimento à apelação da parte autora e determinar a implantação do benefício.

Certifico que este processo foi incluído na Pauta do dia 16/06/2015, na seqüência 976, disponibilizada no DE de 28/05/2015, da qual foi intimado(a) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, o MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, a DEFENSORIA PÚBLICA e as demais PROCURADORIAS FEDERAIS.

Certifico que o(a) 5ª TURMA, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, em sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:

A TURMA, POR UNANIMIDADE, DECIDIU DAR PROVIMENTO À APELAÇÃO DA PARTE AUTORA E DETERMINAR A IMPLANTAÇÃO DO BENEFÍCIO.