EMENTA: PREVIDENCIÁRIO. RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO-DOENÇA OU APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. CAPACIDADE LABORAL. PERÍCIA CONCLUDENTE. TRF4. 0012440-64.2014.4...

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia 6ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negar provimento ao apelo da parte autora, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Trata-se de recurso da parte autora contra sentença de improcedência, em que foi negado restabelecimento de auxílio-doença com conversão em aposentadoria por invalidez, tendo em vista a conclusão da perícia médica em sentido contrário ao pleito. A parte autora foi condenada ao pagamento das custas processuais e de honorários advocatícios, fixados em R$ 600,00, cuja exigibilidade foi suspensa, tendo em vista ser beneficiária da assistência judiciária gratuita.

Em suas razões, a autora sustenta que os documentos médicos destoam da conclusão pericial e que o laudo não foi elaborado com o devido cuidado. Pede a consideração do conjunto probatório para que a sentença seja reformada, determinando-se a concessão da aposentadoria por invalidez ou, alternativamente, o restabelecimento do auxílio-doença.

Sem contrarrazões, vieram os autos ao Tribunal.

É o relatório.

A perícia judicial, realizada em 27/03/2012, por médico especializado em medicina do trabalho, apurou que a parte autora, diarista, nascida em 26/10/1958, embora alegue ter sofrido entorse no tornozelo esquerdo durante seu trabalho no mês de fevereiro de 2010, concluiu que do ponto de vista médico, não há alguma incapacidade laborativa. Afirmou ainda que a autora apresenta estado geral bom, marcha normal, sem claudicação.

Dessa forma, inexistindo comprovação de que a autora é portadora de moléstia incapacitante para o trabalho, está correta a sentença de improcedência dos pedidos.

Não prosperam as alegações consignadas na apelação. Alega a parte autora que a sentença merece reforma por não retratar a realidade fática do apelante (...).

A parte autora somente apresenta para comprovar suas alegações dois resultados de exames realizados em 26/03/2010 e 16/06/2010 (fls.17/18) que, além de, apenas refletirem uma realidade da época em que foram realizados, são inconcludentes no que tange à incapacidade para o trabalho. Por ocasião da perícia, a autora não apresentou atestados médicos, apresentou apenas uma ecografia do tornozelo datada de 22/06/2010. Não trouxe exames recentes. Não há contraposição ao laudo pericial. Não resta comprovada, assim, qualquer tipo de incapacidade laborativa.

Como se vê, não restou preenchido o requisito de incapacidade laborativa para ensejar o reconhecimento do direito aos benefícios de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez. Resta mantida a sentença, bem como os ônus sucumbenciais fixados.

Para fins de possibilitar o acesso das partes às Instâncias Superiores dou por prequestionadas as matérias constitucionais e legais alegadas em recurso pelas partes, nos termos das razões de decidir já externadas no voto, deixando de aplicar dispositivos constitucionais ou legais não expressamente mencionados e/ou tidos como aptos a fundamentar pronunciamento judicial em sentido diverso do declinado.

Ante o exposto, voto por negar provimento ao apelo da parte autora.

Certifico que este processo foi incluído na Pauta do dia 08/04/2015, na seqüência 573, disponibilizada no DE de 25/03/2015, da qual foi intimado(a) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, o MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL e as demais PROCURADORIAS FEDERAIS.

Certifico que o(a) 6ª TURMA, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, em sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:

A TURMA, POR UNANIMIDADE, DECIDIU NEGAR PROVIMENTO AO APELO DA PARTE AUTORA.