Teste grátis agora!
VoltarHome/Jurisprudência Previdenciária

<br> <br> <br> PREVIDENCIÁRIO . PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CONTRADIÇÃO. INOCORRÊNCIA. BENEFÍCIO DE AUXÍLIO-ACIDENTE . <br>I - Nos termos do ar...

Data da publicação: 09/08/2024, 19:17:17

PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CONTRADIÇÃO. INOCORRÊNCIA. BENEFÍCIO DE AUXÍLIO-ACIDENTE. I - Nos termos do art. 1.022, do CPC, "cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento, corrigir erro material". II - Relembre-se que o perito atestou, no exame físico, que o autor apresentava limitação de flexão do punho esquerdo, em virtude de sequela de fratura de osso radio esquerdo (limitação de flexão e extensão do punho esquerdo em grau máximo), de natureza permanente, em virtude de acidente sofrido. Conclui que, a despeito do déficit funcional do punho esquerdo, a condição médica apresentada não gerava incapacidade laborativa para o exercício da atividade de auxiliar de motorista de loja de construção.. III - Consoante já consignado, embora o perito tenha concluído pela ausência de incapacidade laborativa, foi constatada a sequela em decorrência de acidente sofrido pelo autor (limitação de flexão e extensão do punho esquerdo em grau máximo), reconhecendo-se a redução da capacidade laborativa em sua atividade habitual como trabalhador braçal. Portanto, faz jus à concessão do benefício de auxílio-acidente, restando preenchidos os requisitos autorizadores ao seu deferimento, nos termos do art. 86, da Lei nº 8.213/91, entendimento lastreado nas considerações da perícia e fulcrado, ainda, na legislação que rege a matéria, autorizando o deferimento do benefício. IV - Embargos de Declaração opostos pelo INSS rejeitados. (TRF 3ª Região, 10ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5277596-44.2020.4.03.9999, Rel. Desembargador Federal RAPHAEL JOSE DE OLIVEIRA SILVA, julgado em 17/11/2021, Intimação via sistema DATA: 19/11/2021)



Processo
ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL / SP

5277596-44.2020.4.03.9999

Relator(a)

Desembargador Federal RAPHAEL JOSE DE OLIVEIRA SILVA

Órgão Julgador
10ª Turma

Data do Julgamento
17/11/2021

Data da Publicação/Fonte
Intimação via sistema DATA: 19/11/2021

Ementa


E M E N T A


PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CONTRADIÇÃO.
INOCORRÊNCIA. BENEFÍCIO DE AUXÍLIO-ACIDENTE.
I - Nos termos do art. 1.022, do CPC, "cabem embargos de declaração contra qualquer decisão
judicial para esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; suprir omissão de ponto ou questão
sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento, corrigir erro material".
II - Relembre-se que o perito atestou, noexame físico, que o autor apresentava limitação de flexão
do punho esquerdo, em virtude de sequela de fratura de osso radio esquerdo (limitação de flexão
e extensão do punho esquerdo em grau máximo), de natureza permanente, em virtude de
acidente sofrido. Concluique, a despeito do déficit funcional do punho esquerdo, a condição
médica apresentada não gerava incapacidade laborativa para o exercício da atividade de auxiliar
de motorista de loja de construção..
III - Consoante já consignado, embora o perito tenha concluído pela ausência de incapacidade
laborativa, foi constatada a sequela em decorrência de acidente sofrido pelo autor (limitação de
flexão e extensão do punho esquerdo em grau máximo), reconhecendo-se a redução da
capacidade laborativa em sua atividade habitual como trabalhador braçal. Portanto, faz jusà
concessão do benefício de auxílio-acidente, restando preenchidos os requisitos autorizadores ao
seu deferimento, nos termos do art. 86, da Lei nº 8.213/91, entendimento lastreado nas
considerações da perícia e fulcrado, ainda, na legislação que rege a matéria, autorizando o
Jurisprudência/TRF3 - Acórdãos

deferimento do benefício.
IV - Embargos de Declaração opostos pelo INSS rejeitados.

Acórdao

PODER JUDICIÁRIOTribunal Regional Federal da 3ª Região
10ª Turma

APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº5277596-44.2020.4.03.9999
RELATOR:Gab. 35 - DES. FED. SÉRGIO NASCIMENTO
APELANTE: MARCOS ANTONIO DA SILVA LIMA

Advogado do(a) APELANTE: RODOLFO TALLIS LOURENZONI - SP251365-N

APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


OUTROS PARTICIPANTES:




PODER JUDICIÁRIOTribunal Regional Federal da 3ª Região10ª Turma
Embargos de Declaração em APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº5277596-44.2020.4.03.9999
RELATOR:Gab. 35 - DES. FED. SÉRGIO NASCIMENTO
Embargante :INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Embargado : Acórdão - ID nº 167850669
Interessado : MARCOS ANTONIO DA SILVA LIMA
Advogado do(a) APELANTE: RODOLFO TALLIS LOURENZONI - SP251365-N





R E L A T Ó R I O


O Exmo. Sr. Juiz Federal Convocado Raphael José de Oliveira Silva (Relator): Trata-se de
embargos de declaração opostospelo Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, em face de
acórdão, que, à unanimidade, negou provimento ao agravo (CPC, art. 1.021) por ele interposto.

O réu embargante alega a existência de contradição no acórdão, visto que o laudo pericial
indicou a consolidação das lesões, porém não apontou nenhumaredução na capacidade

laborativa do autor, razão pela qual o pedido deveria ser julgado improcedente, com a
manutenção da sentença.

Sem contrarrazões da parte autora.

É o relatório.









PODER JUDICIÁRIOTribunal Regional Federal da 3ª Região10ª Turma
APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº5277596-44.2020.4.03.9999
RELATOR:Gab. 35 - DES. FED. SÉRGIO NASCIMENTO
APELANTE: MARCOS ANTONIO DA SILVA LIMA
Advogado do(a) APELANTE: RODOLFO TALLIS LOURENZONI - SP251365-N
APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
OUTROS PARTICIPANTES:





V O T O


O objetivo dos embargos de declaração, de acordo com o art. 1.022 do CPC, é sanar eventual
obscuridade, contradição ou omissão e, ainda, a ocorrência de erro material no julgado.

Não é este o caso dos autos, tendo em vista que a matéria controvertida foisuficientemente
analisada nos autos, não existindo a contradição apontada.
Relembre-se que o perito atestou, noexame físico, que o autor apresentava limitação de flexão
do punho esquerdo, em virtude de sequela de fratura de osso radio esquerdo (limitação de
flexão e extensão do punho esquerdo em grau máximo), de natureza permanente, em virtude
de acidente sofrido. Concluique, a despeito do déficit funcional do punho esquerdo, a condição
médica apresentada não gerava incapacidade laborativa para o exercício da atividade de
auxiliar de motorista de loja de construção.

Consoante já consignado, embora o perito tenha concluído pela ausência de incapacidade
laborativa, foi constatada a sequela em decorrência de acidente sofrido pelo autor (limitação de
flexão e extensão do punho esquerdo em grau máximo), reconhecendo-se a redução da
capacidade laborativa em sua atividade habitual como trabalhador braçal. Portanto, faz jusà
concessão do benefício de auxílio-acidente, restando preenchidos os requisitos autorizadores
ao seu deferimento, nos termos do art. 86, da Lei nº 8.213/91, entendimento lastreado nas
considerações da perícia e fulcrado, ainda, na legislação que rege a matéria, autorizando o
deferimento do benefício.Não existe, assim, nenhuma omissão ou contradição nas razões da
decisão embargada, objetivando o embargante fazer prevalecer entendimento diverso, o que
não se coaduna com o propósito dos embargos de declaração.
Diante do exposto, rejeito os embargos de declaração opostos pelo réu.
É como voto.










E M E N T A


PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CONTRADIÇÃO.
INOCORRÊNCIA. BENEFÍCIO DE AUXÍLIO-ACIDENTE.
I - Nos termos do art. 1.022, do CPC, "cabem embargos de declaração contra qualquer decisão
judicial para esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; suprir omissão de ponto ou
questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento, corrigir erro
material".
II - Relembre-se que o perito atestou, noexame físico, que o autor apresentava limitação de
flexão do punho esquerdo, em virtude de sequela de fratura de osso radio esquerdo (limitação
de flexão e extensão do punho esquerdo em grau máximo), de natureza permanente, em
virtude de acidente sofrido. Concluique, a despeito do déficit funcional do punho esquerdo, a
condição médica apresentada não gerava incapacidade laborativa para o exercício da atividade
de auxiliar de motorista de loja de construção..
III - Consoante já consignado, embora o perito tenha concluído pela ausência de incapacidade
laborativa, foi constatada a sequela em decorrência de acidente sofrido pelo autor (limitação de
flexão e extensão do punho esquerdo em grau máximo), reconhecendo-se a redução da
capacidade laborativa em sua atividade habitual como trabalhador braçal. Portanto, faz jusà
concessão do benefício de auxílio-acidente, restando preenchidos os requisitos autorizadores

ao seu deferimento, nos termos do art. 86, da Lei nº 8.213/91, entendimento lastreado nas
considerações da perícia e fulcrado, ainda, na legislação que rege a matéria, autorizando o
deferimento do benefício.
IV - Embargos de Declaração opostos pelo INSS rejeitados. ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia Décima
Turma do Tribunal Regional Federal da 3ª Região, por unanimidade, rejeitar os embargos de
declaração interpostos pelo réu, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte
integrante do presente julgado.


Resumo Estruturado

VIDE EMENTA

O Prev já ajudou mais de 140 mil advogados em todo o Brasil.Faça cálculos ilimitados e utilize quantas petições quiser!

Teste grátis agora!