PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA RURAL POR IDADE. DECLARAÇÃO DE EXERCÍCIO DE ATIVIDADE RURAL EMITIDA POR SINDICATO DE TRABALHADORES RURAIS. AGRICULTURA EMPRE...

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia 5a. Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, dar provimento ao apelo do INSS e à remessa oficial, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Trata-se de apelação e remessa oficial contra sentença que julgou procedente o pedido para conceder aposentadoria por idade rural à parte autora, desde a data do requerimento administrativo, condenando o INSS a pagar as parcelas devidas a partir do vencimento de cada uma, corrigidas pelo INPC e acrescidas de juros de mora de 1% ao mês, a partir da citação. A contar da vigência da Lei nº 11.960, em 1º-7-2009, foi determinada a incidência, de uma só vez, de atualização monetária e juros pelos índices oficiais aplicados à caderneta de poupança. Arcará a autarquia, também, com o pagamento das despesas processuais e honorários advocatícios, de 10% sobre o valor total da condenação, excluídas as prestações vincendas.

Em suas razões, sustenta a entidade previdenciária que não foi provada a atividade rural no período de carência por meio de início de prova material, não sendo admitida a prova exclusivamente testemunhal. Alega que se o autor exerceu atividade rural, foi como grande empreendedor.

Apresentadas as contrarrazões, subiram os autos a esta Corte.

É o relatório.

Consoante a norma inserta no art. 14 do atual CPC, Lei 13.105, de 16/03/2015, "a norma processual não retroagirá e será aplicável imediatamente aos processos em curso, respeitados os atos processuais praticados e as situações jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada". Portanto, apesar da nova normatização processual ter aplicação imediata aos processos em curso, os atos processuais já praticados, perfeitos e acabados não podem mais ser atingidos pela mudança ocorrida a posteriori.

Nesse sentido, serão examinados segundo as normas do CPC de 2015 tão somente os recursos e remessas em face de sentenças/acórdãos publicado(a)s a contar do dia 18/03/2016.

Dispõe o art. 12 do atual CPC (Lei nº 13.105/2015, com redação da Lei nº 13.256/2016) que "os juízes e os tribunais atenderão, preferencialmente, à ordem cronológica de conclusão para proferir sentença ou acórdão", estando, contudo, excluídos da regra do caput, entre outros, "as preferências legais e as metas estabelecidas pelo Conselho Nacional de Justiça" (§2º, inciso VII), bem como "a causa que exija urgência no julgamento, assim reconhecida por decisão fundamentada" (§2º, inciso IX).

Dessa forma, deverão ter preferência de julgamento em relação àqueles processos que estão conclusos há mais tempo, aqueles feitos em que esteja litigando pessoa com mais de sessenta anos (idoso, Lei n. 10.741/2013), pessoas portadoras de doenças indicadas no art. 6º, inciso XIV, da Lei n. 7.713/88, as demandas de interesse de criança ou adolescente (Lei n. 8.069/90) ou os processos inseridos como prioritários nas metas impostas pelo CNJ.

Observado que o caso presente se enquadra em uma das hipóteses referidas (idoso), justifica-se seja proferido julgamento fora da ordem cronológica de conclusão.

A concessão de aposentadoria rural por idade, no valor de um salário mínimo, a trabalhador qualificado como segurado especial, nos termos do art. 11, VII, da Lei nº 8.213/91, pressupõe a satisfação da idade mínima (60 anos para homens e 55 para mulheres) e a demonstração do exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, por tempo igual ao da carência de 180 meses (arts. 39, I, 48, §§1º e 2º, e 25, II da Lei nº 8.213/91), independentemente do recolhimento de contribuições previdenciárias.

Para o trabalhador rural que passou a ser enquadrado como segurado obrigatório no Regime Geral de Previdência Social (art. 11, I, "a", IV ou VII), foram estabelecidas regras de transição, quais sejam: a) o art. 143 da Lei de Benefícios assegurou a possibilidade de ser requerida "aposentadoria por idade, no valor de um salário mínimo, durante quinze anos, contados a partir da data de vigência desta Lei, desde que comprove o exercício de atividade rural, ainda que descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, em número de meses idêntico à carência no referido benefício"; b) o art. 142 previu tabela específica de prazos diferenciados de carência, conforme o ano de implementação das condições para a aposentadoria por idade, por tempo de serviço e especial, "para o segurado inscrito na Previdência Social Urbana até 24 de julho de 1991, bem como para o trabalhador e o empregador rural cobertos pela Previdência Social Rural". Assim, àqueles filiados à Previdência quando da edição da Lei nº 8.213/91 que implementarem o requisito idade até quinze anos após a vigência desse dispositivo legal (24-7-2006), não se lhes aplica o disposto no art. 25, II, mas a regra de transição antes referida.

No cômputo do tempo de atividade rural, com a aplicação da tabela do art. 142, deverá ser considerado como termo inicial o ano em que o segurado completou a idade mínima, desde que já disponha de tempo suficiente para o deferimento do pedido, sendo irrelevante que o requerimento tenha sido efetuado em anos posteriores, ou que na data do requerimento o segurado não esteja mais trabalhando, em homenagem ao princípio do direito adquirido (art. 5º, XXXVI, da CF/88 e art. 102, §1º, da Lei nº 8.213/91).

Pode acontecer, todavia, que o segurado complete a idade mínima, mas não tenha o tempo de atividade rural exigido pela lei. Nesse caso, a verificação do tempo equivalente à carência não poderá mais ser feita com base no ano em que atingida a idade mínima, mas a partir de sua implementação progressiva, nos anos subseqüentes à satisfação do requisito etário, de acordo com a tabela do art. 142 da Lei de Benefícios.

Nas hipóteses em que o requerimento administrativo e o implemento da idade mínima tenham ocorrido antes de 31-8-1994 (data da publicação da Medida Provisória nº 598, que alterou a redação original do art. 143 referido, posteriormente convertida na Lei nº 9.063/95), o segurado deve comprovar o exercício de atividade rural, anterior ao requerimento, por um período de 5 anos (60 meses), não se aplicando a tabela do art. 142 da Lei n° 8.213/91.

A disposição contida no art. 143 da Lei 8.213, no sentido de que o exercício da atividade rural deve ser comprovado no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, deve ser interpretada em favor do segurado; ou seja, tal regra atende àquelas situações em que ao segurado é mais fácil ou conveniente a comprovação do exercício do labor rural no período imediatamente anterior ao requerimento administrativo, mas sua aplicação deve ser temperada em função do disposto no art. 102, §1º, da Lei de Benefícios e, principalmente, em atenção ao princípio do direito adquirido, como visto acima.

O benefício de aposentadoria por idade rural será devido a partir da data do requerimento administrativo; ou, inexistente este, da data do ajuizamento da ação, conforme modulação contida no julgamento do RE 631.240.

Da comprovação do tempo de atividade rural

O tempo de serviço rural pode ser comprovado mediante a produção de início de prova material, complementada por prova testemunhal idônea - quando necessária ao preenchimento de eventuais lacunas - não sendo esta admitida exclusivamente, a teor do disposto no art. 55, § 3º, da Lei n.º 8.213/91, e na Súmula n.º 149 do STJ ("A prova exclusivamente testemunhal não basta à comprovação da atividade rurícola, para efeito da obtenção de benefício previdenciário).

Cabe salientar que, embora o art. 106 da Lei de Benefícios relacione os documentos aptos a essa comprovação, tal rol não é exaustivo; ademais, não se exige prova documental plena da atividade rural em relação a todos os anos integrantes do período correspondente à carência, mas um documento que, juntamente com a prova oral, criando um liame com a circunstância fática que se quer demonstrar, possibilite um juízo de valor seguro.

Observa-se que as certidões da vida civil são hábeis a constituir início probatório da atividade rural da parte autora, nos termos na jurisprudência pacífica do Superior Tribunal de Justiça (REsp n.º 980.065/SP, Quinta Turma, Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, j. em 20-11-2007, DJU, Seção 1, de 17-12-2007, p. 340, e REsp n.º 637.437/PB, Relatora Ministra Laurita Vaz, Quinta Turma, j. em 17-08-2004, DJU, Seção 1, de 13-09-2004, p. 287, REsp n.º 1.321.493-PR, Primeira Seção, Relator Ministro Herman Benjamim, DJe em 19-12-2012, submetido à sistemática dos recursos repetitivos.).

A Lei de Benefícios não exige que o início de prova material seja contemporâneo à época dos fatos cuja comprovação é pretendida, conforme se vê da transcrição do § 3º, do art. 55 da Lei 8.213, que segue:

Não há justificativa legal, portanto, para que se exija prova material contemporânea ao período de carência, nos termos reiteradamente defendidos pela Autarquia Previdenciária; tal exigência administrativa implica a introdução indevida de requisito, impondo limites que não foram estabelecidos pelo legislador. As certidões da vida civil, documentos admitidos de modo uníssono pela jurisprudência como início probatório de atividade rural, no mais das vezes, registram fatos muito anteriores à implementação da idade de 55 ou 60 anos, e fora dos prazos constantes do art. 142 da Lei 8.213/91. O período de carência, em se tratando de aposentadoria por idade rural, correspondente a estágio da vida do trabalhador em que os atos da vida passíveis de registro cartorário, tais como casar, ter filhos, prestar serviço militar, ou inscrever-se como eleitor, foram praticados muito antes do início do marco para a contagem da carência prevista para tal benefício.

Além disso, a juntada de tais certidões é fixada expressamente como orientação pelo eminente Ministro Herman Benjamin, Relator do REsp 1.321.493-PR, submetido ao procedimento dos recurso repetitivos e julgado pela egrégia 3ª Seção do STJ em 10/10/2012. No recurso especial em comento, a decisão majoritária concluiu pela imprescindibilidade de prova material para fins previdenciários, ainda que o labor tenha sido exercido à margem da formalidade, relegando às instâncias ordinárias a verificação da condição de trabalhador:

Consequentemente, consideradas as notórias e por vezes insuperáveis dificuldades probatórias do segurado especial, é dispensável a apresentação de prova documental de todo o período, desde que o início de prova material seja consubstanciado por prova testemunhal, nada impedindo que sejam contemplados os documentos extemporâneos ou emitidos em período próximo ao controverso, desde que levem a supor a continuidade da atividade rural.

O §1º do art. 11 da Lei de Benefícios define como sendo regime de economia familiar aquele em que os membros da família o exercem "em condições de mútua dependência e colaboração", sendo que os atos negociais da entidade respectiva, via de regra, serão formalizados não de forma individual, mas em nome daquele considerado como representante do grupo familiar perante terceiros. Assim, os documentos apresentados em nome de algum dos integrantes da mesma família consubstanciam início de prova material do labor rural, conforme preceitua a Súmula 73 deste Tribunal: "Admitem-se como início de prova material do efetivo exercício de atividade rural, em regime de economia familiar, documentos de terceiros, membros do grupo parental".

A existência de assalariados nos comprovantes de pagamento de ITR não tem o condão, por si só, de descaracterizar a atividade agrícola em regime individual ou mesmo de economia familiar, pois o mero fato dessa anotação constar nos referidos documentos não significa, inequivocamente, regime permanente de contratação, devendo cada caso ser analisado individualmente de modo a que se possa extrair do conjunto probatório dos autos, a natureza do auxílio de terceiros (se eventual ou não), enquadrando-se assim na previsão do art. 11, VII da Lei 8.213/91, que define o segurado especial. Mesmo o fato de constar a qualificação empregador II b nos respectivos recibos de ITR não implica a condição de empregador rural . Ocorre que a simples qualificação no documento não desconfigura a condição do trabalho agrícola em regime de economia familiar, como se pode ver da redação do artigo 1º, II, "b", do Decreto-Lei 1166, de 15.04.71.

Importante ainda ressaltar que o fato de o cônjuge exercer atividade outra que não a rural também não é "per se stante" para descaracterizar a condição de segurado especial de quem postula o benefício, pois, de acordo com o que dispõe o inciso VII do art. 11 da Lei nº 8.213/91, é segurado especial o produtor, o parceiro, o meeiro e o arrendatário rurais, o pescador artesanal e o assemelhado, que exerçam suas atividades, individualmente ou em regime de economia familiar, ainda que com o auxílio eventual de terceiros, bem como seus respectivos cônjuges ou companheiros e filhos maiores de 14 anos ou a eles equiparados, desde que trabalhem, comprovadamente, com o grupo familiar respectivo; ou seja, ainda que considerado como trabalhador rural individual, sua situação encontra guarida no permissivo legal referido, sendo certo também que irrelevante a remuneração percebida pelo cônjuge, que não se comunica ou interfere com os ganhos oriundos da atividade agrícola.

A parte autora, nascida em 05/11/1946 (evento 1 - OUT2), implementou o requisito etário em 05/11/2006 e requereu o benefício na via administrativa em 21/06/2007 (evento 1 - OUT6, fls. 01). Assim, deve comprovar o efetivo exercício de atividade rural nos 150 meses anteriores à implementação da idade (1994 - 2006) ou nos 156 meses que antecederam o requerimento administrativo (1994 - 2007); ou, ainda, em períodos intermediários, mesmo que de forma descontínua.

Para a comprovação do trabalho rural, foram apresentados os seguintes documentos:

- Escritura Pública de compra e venda, datada de 13/01/1970, de área de 100 alqueires de terras, parte do lote nº 2, da Gleba nº 8, 2ª parte da Colônia Adelaide, onde o autor figura como comprador (evento 1 - OUT17);

- Certidão de casamento de Pedro Cruz de Souza e Nair Morais, realizado em 17/01/1970, onde o autor está qualificado como lavrador (evento 1 - OUT5);

- Escritura de Venda e Compra, datada de 04/01/1971, de área de 48,40 hectares, constituída por parte do lote nº 3, gleba nº 8 (evento 1 - OUT18);

- Título eleitoral em nome do autor, datado de 17/08/1972, onde ele consta como lavrador (evento 1 - OUT27);

- Declarações do INCRA, de que o autor possui os seguintes imóveis cadastrados junto àquele Instituto: com área de 36,0 hectares, no período de 1965 a 1972; com área de 169,4 hectares, no período de 1973 a 1980 (evento 1 - OUT10);

- Nota fiscal, referente à venda de 82 cabeças de suínos, comercializados pelo autor em 1974 (evento 1 - OUT23);

- Notas fiscais referentes à venda de produtos agrícolas e de animais, comercializados pelo autor nos anos de 1975 a 1980 e de 1982 a 1990 (evento 1 - OUT24); 1991; 1996 a 2007; 2011 e 2012 (evento 1 - OUT25);

- Certificado de cadastro e guias de pagamento de ITR, de imóvel rural, Lote 2 e 3 da Gleba 08, Col. Adelaide, com área de 169,4 hectares, localizado no município de Guaraniaçu, em nome do autor, nos exercícios de 1976 a 1988 e 1991 (evento 1 - OUT7);

- Matrícula de imóvel rural, nº 6.245, com área de 36.750,0m² - INCRA 721.107.043.320-2 - localizado no município de Guaraniaçu, adquirido por Pedro Cruz de Souza, agricultor, em 11/11/1994 (evento 1 - OUT21, fls. 01-03)

- Matrícula de imóvel rural, nº 7.692, Lote nº 16, situado na Gleba nº 12, com área de 146,7661 hectares, situado na Gleba 12, no município de Garaniaçu, em nome do demandante, qualificado como agricultor (evento 1 - OUT16);

- Certificado de cadastro de imóvel rural - CCIR 1996/1997 - Lote 16, Gleba 12, localizado no município de Guaraniaçu, com área total de 146,7 hectares, em nome do autor (evento 1 - OUT8, fls. 01);

- Compromisso particular de compra e venda de propriedade rural c/benfeitorias, com área de 36,750m², faltando folha(s), onde o autor figura como adquirente e pecuarista (evento 1 - OUT13);

- Recibos de entrega de declaração de ITR - 1997 e de 1999 a 2006 - de imóvel com área de 73,7 hectares, localizada no município Diamante do Sul, em nome do autor (evento 1 - OUT11, fls. 01-07; 11 e 12);

- Contrato particular de compra e venda, datado de 31/01/1994, de imóvel com área de 73,40 hectares, qualificado como agricultor, Lote A - subdivisão dos lotes 52 à 58 - Gleba 21, matrícula 5.311 (evento 1 - OUT9);

- Certificados de cadastro de imóvel rural - CCIR 1998/1999; 2000 a 2005 - Lotes 53, 54, 52, 56 e 58 da Gleba 21, no município Diamante do Sul, com área total de 73,7 hectares, em nome do autor (evento 1 - OUT8, fls. 02-04);

- Recibos de entrega de declaração de ITR - 2004 e 2005 - do imóvel rural, Lote 80, Gleba 04 com área de 7,8 hectares, localizado no município de Guaraniaçu, em nome do autor (evento 1 - OUT11, fls. 08 e 09);

- Declaração do Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Guaraniaçu/PR, datada de 21/06/2007, de que o autor exerceu trabalho rurícola, na condição de proprietário (evento 1 - OUT14).

Cumpre registrar que declaração de exercício de atividade rural emitida por Sindicato de Trabalhadores Rurais, sem a devida homologação da autarquia previdenciária não constitui início de prova material.

Nesse sentido a jurisprudência deste Regional:

Compulsando os autos, verifica-se que Pedro Cruz de Souza requereu, em 26/08/1998, pedido de aposentadoria por tempo de serviço (evento 18 - OUT4, fls. 13-15). Na entrevista de fls. 08 e 09, declara que de 1964 a 1970, trabalhou somente com a família, mas "que após 1970, sempre contou com empregados, no sistema de boia-fria". Inclusive nos comprovantes de pagamento de ITR trazidos aos autos, há registro de três assalariados nos exercícios de 1979 e 1980 (evento 18 - OUT4, fls. 01 e 02) e de 02 empregados nos exercícios de 1994, 1995 e 1996 (evento 18 - OUT4, fls. 07).

Observa-se que a propriedade do autor, com área de 169,4 hectares, nos exercícios de 1976 a 1980, passa a contar com 177,4 hectares, a partir do exercício de 1981 (evento 1 - OUT7, fls. 01-04 e evento 18 - OUT4, fls. 01-05). Ademais, o demandante figura em todas as guias como empregador rural, com endereço residencial no centro da cidade.

Destacam-se do documento anexado no arquivo OUT13 no evento 1, o fato de o autor figurar como comprador pecuarista e a forma avençada para a aquisição da propriedade, consubstanciada na entrega de um lote de terras, no pagamento da quantia de U$4.620,00 (quatro mil, seiscentos e vinte dólares americanos), convertidos em moeda nacional, no câmbio paralelo do mesmo dia, no ato da assinatura do contrato e, ainda, o equivalente a 300 arrobas de boi gordo, em 01/06/1994, "preço a ser apanhado do dia do acerto, no programa Agro Jornal, às 18:30 horas, na rede Bandeirantes de TV".

Infere-se, outrossim, que o autor era correntista do Banco Bamerindus e da Caixa Econômica Federal quando da aquisição do Lote A - subdivisão dos lotes 52 à 56 - Gleba 21 - em 31/01/1994 (evento 1 - OUT9), uma vez que restou consignado no contrato a emissão de dois cheques, dos referidos estabelecimentos bancários, para o pagamento do imóvel.

Trata-se, na verdade, da chamada agricultura empresarial, enquadrando o demandante como segurado obrigatório na condição de contribuinte individual, consoante dispõe o artigo 11, V, "a", da Lei nº. 8.213/91 na redação dada pela Lei nº 11.718/2008:

Nesse sentido a jurisprudência deste Regional:

Destarte, o conjunto dos fatos que compõem a prova material, descaracteriza a condição de segurado especial e o regime de economia familiar, constituindo óbice à concessão do benefício pleiteado.

Condeno o autor ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios fixados em 10% do valor dado à causa. Suspendo, no entanto, a execução dos ônus sucumbenciais, nos termos da lei de assistência judiciária gratuita.

Ante o exposto, voto no sentido de dar provimento ao apelo do INSS e à remessa oficial.

É o voto.

Certifico que este processo foi incluído na Pauta do dia 28/06/2016, na seqüência 368, disponibilizada no DE de 07/06/2016, da qual foi intimado(a) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, o MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, a DEFENSORIA PÚBLICA e as demais PROCURADORIAS FEDERAIS.

Certifico que o(a) 5ª TURMA, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, em sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:

A TURMA, POR UNANIMIDADE, DECIDIU DAR PROVIMENTO AO APELO DO INSS E À REMESSA OFICIAL.