PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. INCAPACIDADE LABORAL. REABERTURA DA INSTRUÇÃO PROCESSUAL. LAUDO PERICIAL. PERITO ESPECIALISTA...

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia Turma Regional Suplementar/PR do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, dar parcial provimento à apelação, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Trata-se de apelação em face de sentença que julgou improcedente o pedido de restabelecimento do benefício de auxílio-doença ao requerente com a posterior conversão em aposentadoria por invalidez, uma vez que o laudo pericial não comprovou a incapacidade laboral alegada e porque o autor perdeu a qualidade de segurado. A sentença condenou o requerente ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios, esses fixados em 10% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do artigo 85, § 4º, III, do Código de Processo Civil, suspensa a exigibilidade em razão da gratuidade de justiça (evento 64 - SENT1).

Em suas razões, a parte autora insurge-se contra o laudo da perícia judicial que, mesmo atestando sequelas de acidente vascular cerebral, ocorridos em 2009 e 2015, referiu que o periciado não está incapacitado para o trabalho. Alega que possuía crises hipertensivas que causaram déficit de irrgação cerebral, o que comprometeu, também, o seu sistema cardiovascular. Aduz que os documentos juntados comprovam a incapacidade laboral, devendo ser restabelecido o benefício de auxílio-doença desde a cessação, em 28.09.2010, com a posterior conversão em aposentadoria por invalidez, tendo em vista, ainda, exercer a atividade de motorista. Alternativamente, requer seja reaberta a instrução para a análise dos quesitos complementaares apresentados pelo recorrente (evento 69 - APELAÇÃO1).

Com as contrarrazões, vieram os autos conclusos.

É o relatório.

Peço dia.

Inicialmente, cumpre o registro de que a sentençarecorrida foi publicada em data posterior a 18-03-2016, quando passou a vigoraro novo Código de Processo Civil (Lei nº 13.105, de 16-03-2015), consoantedecidiu o Plenário do STJ.

A concessão de benefícios por incapacidade laboral está prevista nos artigos 42 e 59 da Lei nº 8.213/91, verbis:

Extrai-se, da leitura dos dispositivos acima transcritos, que são três os requisitos para a concessão dos benefícios por incapacidade: a) a qualidade de segurado; b) o cumprimento do período de carência de 12 contribuições mensais; c) a incapacidade para o trabalho, de caráter permanente (aposentadoria por invalidez) ou temporária (auxílio-doença).

Quanto ao período de carência (número mínimo de contribuições mensais indispensáveis para que o beneficiário faça jus ao benefício), estabelece o artigo 25 da Lei de Benefícios da Previdência Social:

Na hipótese de ocorrer a cessação do recolhimento das contribuições, prevê o artigo 15 da Lei nº 8.213/91 o denominado "período de graça", que permite a prorrogação da qualidade de segurado durante um determinado lapso temporal:

Prevê a LBPS que, decorrido o período de graça na forma do § 4º, as contribuições anteriores à perda da qualidade de segurado somente serão computadas para efeitos de carência depois que o segurado contar, a partir da nova filiação à Previdência Social, com, no mínimo, 1/3 (um terço) do número de contribuições exigidas para o cumprimento da carência definida para o benefício a ser requerido.

Cumpre destacar que no caso dos segurados especiais não há obrigatoriedade de preenchimento do requisito carência conforme acima referido, sendo necessária, porém, a comprovação de atividade rural no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, mesmo que de forma descontínua.

Assim dispõe o artigo 39 da Lei 8.213/91:

Nestes casos, o tempo de serviço rural deve ser demonstrado mediante a apresentação de início de prova material contemporânea ao período a ser comprovado, complementada por prova testemunhal idônea, não sendo esta admitida exclusivamente, a teor do artigo 55, § 3º, da Lei nº 8.213/91, e Súmula 149 do STJ. Entretanto, embora o artigo 106 da LBPS relacione os documentos aptos à comprovação da atividade rurícola, tal rol não é exaustivo, sendo admitidos outros elementos idôneos.

A concessão dos benefícios de auxílio-doença e aposentadoria por invalidez pressupõe a averiguação, por meio de exame médico-pericial, da incapacidade para o exercício de atividade que garanta a subsistência do segurado, e terá vigência enquanto essa condição persistir. Ainda, não obstante a importância da prova técnica, o caráter da limitação deve ser avaliado conforme as circunstâncias do caso concreto. Isso porque não se pode olvidar de que fatores relevantes - como a faixa etária do requerente, seu grau de escolaridade e sua qualificação profissional, assim como outros - são essenciais para a constatação do impedimento laboral e efetivação da proteção previdenciária.

Dispõe, outrossim, a Lei nº 8.213/91 que a doença ou lesão de que o segurado já era portador ao filiar-se ao Regime Geral de Previdência Social não lhe conferirá direito ao benefício, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento da doença ou lesão.

A qualidade de segurado e o cumprimento do requisito da carência não foram contestados de forma contundente pelo INSS, não sendo, a priori, pontos controvertidos na presente ação. Assim, a matéria central a ser enfrentada, e motivo da decisão administrativa, diz respeito ao requisito da incapacidade.

Assim, durante a instrução processual, foi realizada perícia judicial, em 31.08.2016, pelo Dr. Florivaldo André Martelozzo, CRM 8.518, do qual são extraídas as seguintes conclusões:

As condições socioeconômicas da parte autora são as seguintes:

Contudo, embora se observe que a perícia judicial foi bastante minuciosa, com respostas a todos os quesitos, análise dos documentos apresentados e exame físico do paciente, verifica-se que foi realizada por médico do trabalho, o qual, não obstante tenha confirmado a presença de sequelas de crises hipertensivas, cardiopativa hipertensiva, sinais prévios de infarto e déficit de irrigação cerebral, atestou um quadro clínico estabilizado no momento da perícia, afirmando a incapacidade do autor para a atividade de motorista de caminhão (evento 45 - LAUDPERI1).

Dessa forma, verifico ser necessária a complementação do laudo pericial, por perito diverso, especialista em cardiologia e/ou neurologia, a fim de que seja esclarecido em que medida essas sequelas podem afetar a atividade laboral de um modo geral e se o requerente mantém, de fato, algum tipo de incapacidade, ainda que parcial e temporária, com possibilidade de sua recuperação. Assim, entendo que deva ser anulada a sentença e reaberta a instrução processual.

Cumpre salientar que o art. 370 do NCPC explicita que cabe ao Juiz, de ofício, ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias à instrução do processo, com o que se viabilizará a solução da lide. Esta situação deriva do fato de que, em nosso sistema processual, o Juiz aprecia livremente as provas, limitado pelos fatos e circunstâncias constantes do processo e pelo princípio da necessidade de fundamentação de sua decisão.

Apelação: parcialmente provida, nos termos da fundamentação.

DISPOSITIVO

Ante o exposto, voto no sentido de dar parcial provimento à apelação.

Certifico que este processo foi incluído na Pauta do dia 02/05/2018, na seqüência 636, disponibilizada no DE de 17/04/2018, da qual foi intimado(a) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, o MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL e as demais PROCURADORIAS FEDERAIS.

Certifico que o(a) Turma Regional suplementar do Paraná, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, em sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:

A TURMA, POR UNANIMIDADE, DECIDIU DAR PARCIAL PROVIMENTO À APELAÇÃO.