Pesquisando decisões previdenciárias sobre 'emprestimo consignado fraudulento em beneficio previdenciario'.

TRF1

PROCESSO: 1002513-94.2021.4.01.9999

DESEMBARGADOR FEDERAL MORAIS DA ROCHA

Data da publicação: 25/06/2024

TRF4

PROCESSO: 5013336-47.2023.4.04.7108

ROGER RAUPP RIOS

Data da publicação: 03/12/2024

TRF3
(SP)

PROCESSO: 0006453-72.2012.4.03.6110

Desembargador Federal OTAVIO PEIXOTO JUNIOR

Data da publicação: 10/12/2020

TRF3
(SP)

PROCESSO: 0010855-83.2013.4.03.6104

Desembargador Federal OTAVIO PEIXOTO JUNIOR

Data da publicação: 22/12/2020

TRF4
(RS)

PROCESSO: 5004053-95.2017.4.04.7112

CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JUNIOR

Data da publicação: 27/02/2019

TRF4
(SC)

PROCESSO: 5000576-16.2016.4.04.7204

OSCAR VALENTE CARDOSO

Data da publicação: 13/02/2019

TRF3
(MS)

PROCESSO: 0001152-63.2015.4.03.6006

Desembargador Federal VALDECI DOS SANTOS

Data da publicação: 23/10/2020

TRF3
(SP)

PROCESSO: 0002770-63.2013.4.03.6119

Desembargador Federal OTAVIO PEIXOTO JUNIOR

Data da publicação: 05/04/2021

TRF4
(SC)

PROCESSO: 5003054-09.2021.4.04.7208

ROGER RAUPP RIOS

Data da publicação: 05/12/2023

TRF4
(PR)

PROCESSO: 5018957-39.2015.4.04.7000

OSCAR VALENTE CARDOSO

Data da publicação: 13/02/2019

TRF3
(SP)

PROCESSO: 0005348-11.2008.4.03.6107

DESEMBARGADOR FEDERAL WILSON ZAUHY

Data da publicação: 14/06/2017

TRF4
(RS)

PROCESSO: 5020448-38.2021.4.04.7108

ROGER RAUPP RIOS

Data da publicação: 16/04/2024

ADMINISTRATIVO. PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO FRAUDULENTO. BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. DESCONTOS INDEVIDOS. RESPONSABILIDADE. DANOS MORAIS. DANOS MATERIAIS. REPETIÇÃO EM DOBRO. 1. Compete às instituições financeiras e ao INSS verificar a veracidade e autenticidade dos contratos de empréstimo. A forma como eles verificam a licitude ou não dos empréstimos não pode acarretar prejuízo ao segurado. A experiência forense revela que essa forma não se mostra segura e eficaz. Assim, os danos decorrentes da falha na conferência de licitude dos empréstimos devem ser suportados pelos bancos e pelo INSS. 2. Especificamente quanto aos casos de descontos realizados indevidamente sobre proventos, decorrentes de empréstimo fraudulento, a jurisprudência predominante aponta que tal situação extrapola o mero aborrecimento, configurando, pois, dano moral indenizável. 3. A controvérsia envolvendo as hipóteses de aplicação da repetição em dobro aos contratos bancários (sem natureza pública) consiste em objeto do Tema nº 929 do STJ: "Discussão quanto às hipóteses de aplicação da repetição em dobro prevista no art. 42, parágrafo único, do CDC", ainda pendente de julgamento. Todavia, o STJ, o apreciar o EAResp 600663/RS, fixou a seguinte tese: "A repetição em dobro, prevista no parágrafo único do art. 42 do cdc, é cabível quando a cobrança indevida consubstanciar conduta contrária à boa-fé objetiva, ou seja, deve ocorrer independentemente da natureza do elemento volitivo". No entanto, modulou os efeitos da decisão para determinar que a devolução em dobro aplica-se somente a cobranças realizadas após a data da publicação do presente acórdão, ou seja, a partir de 30/03/2021.

TRF3
(SP)

PROCESSO: 0000359-56.2014.4.03.6137

Desembargador Federal LUIZ PAULO COTRIM GUIMARAES

Data da publicação: 12/11/2021

TRF4
(RS)

PROCESSO: 5040843-46.2019.4.04.7100

VIVIAN JOSETE PANTALEÃO CAMINHA

Data da publicação: 27/05/2021

TRF4
(RS)

PROCESSO: 5004027-65.2020.4.04.7121

VIVIAN JOSETE PANTALEÃO CAMINHA

Data da publicação: 16/12/2021

TRF4
(PR)

PROCESSO: 5007764-52.2014.4.04.7003

VIVIAN JOSETE PANTALEÃO CAMINHA

Data da publicação: 19/11/2019

TRF4
(SC)

PROCESSO: 5003508-88.2018.4.04.7209

MARIA ISABEL PEZZI KLEIN

Data da publicação: 30/01/2020

TRF3
(SP)

PROCESSO: 0010071-69.2014.4.03.6105

Desembargador Federal OTAVIO PEIXOTO JUNIOR

Data da publicação: 22/12/2020

TRF4
(RS)

PROCESSO: 5001943-91.2015.4.04.7113

MARGA INGE BARTH TESSLER

Data da publicação: 27/06/2018

TRF3
(MS)

PROCESSO: 0001594-43.2012.4.03.6003

Desembargador Federal OTAVIO PEIXOTO JUNIOR

Data da publicação: 04/11/2020